Práctica

SUPUESTO 1.
Marí Jose , mayor de edad y sin antecedentes penales, siendo interventora de la sucursal del

Banco de Santander de la Avenida de Menéndez Pelayo, de Madrid, tras la apertura de una
cuenta por Ana en el año 2000, entabló con ella una intima relación de amistad hasta el punto

de hacer juntas dos viajes de turismo al extranjero y de que , cuando a la acusada la nombrarondirectora de otra sucursal, Ana cambió sus cuentas a dicha sucursal, proponiéndole la acusada
invertir su dinero en préstamos a terceros ajenos al banco garantizados con letras de cambio,
inversión por la que obtendría un elevado interés.

Como consecuencia de ello, Ana entregó a Marí Jose las siguientes cantidades en las fechas que
se indican:

1º) En fecha no determinada, pero anterior adiciembre de 2004, Ana entregó a la acusada
18.000 euros, cantidad que devolvió la acusada en diciembre de 2004 a Ana , que lo necesitaba
para comprarse un coche, en un talón bancario por importe de 18.000 euros, que se hizo
efectivo.

2º) El día 09/05/2006, Ana entregó a la acusada 32.500 euros , que retiró de su cuenta previa
firma de una autorización de disposición de efectivo por este importe,que hizo suyo la acusada.
3º) El día 13/07/2006 Ana entregó a la acusada otros 33.000 euros, que también retiró
de su cuenta tras la firma de otra autorización de efectivo que le hizo Ana .

4º) El 16/12/2006, la acusada retiró por ventanilla 6.000 euros de la cuenta de Ana , que le
autorizó verbalmente a firmar por ella la solicitud de retirada de fondos, donde aparece un
simple visé comofirma de la cliente.

5º) El día 27/03/2007, la acusada volvió a retirar por ventanilla otros 10.000 euros de la

cuenta de Ana, siendo también firmada la solicitud de retirada del dinero por la acusada
con la autorización verbal de Ana .

El dinero entregado por Ana a la acusada estaba destinado a invertirlo en préstamos a terceras
personas al margen de los productos que comercializaba elBanco de Santander, siendo

conocedora Ana de ello, a quien prometió la acusada la obtención de un beneficio de hasta un
10% de interés.

La acusada no hizo tales inversiones y, con la intención de enriquecerse ilícitamente, se quedó
con el dinero que sucesivamente le fue entregando Ana , sin destinarlo al fin para el que estaba
previsto.

En fecha 15/10/2007, Marí Jose entregó a Ana undocumento manuscrito reconociéndole una
deuda de 78.500 euros, a pagar en el plazo de un año, sin que se haya abonado al día de la


fecha. Dicha cantidad es la suma de las cantidades indicadas en los apartados 2º) a 4º),
excluidos los 18.000 euros del apartado 1º), que se devolvieron, más una cantidad de 3.000
euros que podría obedecer al pago de intereses a tanto alzado.

No se haprobado que la acusada falsificase la firma de Ana , sin estar autorizada para ello, en
las solicitudes de pago de 6.000 y 10.000 euros los días 16/12/2006 y 27/03/2007,

respectivamente, que se abonaron por ventanilla a pesar de que sus firmas no coincidían con las
de la cliente registradas en el banco.

Las diferentes actuaciones ¿conforman delitos de estafa o de apropiación indebida?

¿Quérelación jurídica de conexidad hay entre todas las actuaciones con incidencia en la
pena a imponer? Razonar las respuestas.
Efectivamente, se han cometido ambos delitos. En primer lugar, se ha producido estafa
en aquellos casos en los que Ana entregó voluntariamente las cantidades que Marí Jose
le pidió mediante engaño para dedicarlo, presuntamente, a ciertos activos que le
reportaría unbeneficio mayor a la propia Ana.
En segundo lugar, se puede apreciar un delito de apropiación indebida en aquellos casos

en los que, donde presuntamente se dice que Marí Jose estaba autorizada para retirar las
cantidades de los casos cuarto y quinto, se produce una efectiva apropiación del dinero

para un beneficio propio. En principio no se sabe si para retirar dinero falsificó la firma
de...