Prácticas de derecho español

TRABAJOS PRACTICOS ALCALA DE HENARES GRUPO A CASO PRÁCTICO DERECHO CONSTITUCIONAL GRUPO A Durante una sesión parlamentaria en el Parlamento Vasco, en la que se discutía la aprobación de una proposición no de Ley, un diputado integrante de un Grupo parlamentario realizó una serie de manifestaciones en las que dejaba claro su apoyo a la actividad del Grupo Terrorista ETA, justificando la actuacióndel mismo sobre la base de que la lucha armada del citado grupo respondía a la defensa de los derechos legítimos del pueblo vasco. CUESTIONES 1. ¿La actividad llevada a cabo por el parlamentario supone algún hecho delictivo? Y si es así, ¿qué argumentos se podrían presentar contra el parlamentario? 2. ¿Cuál es el procedimiento previsto en la Constitución Española para estos supuestos? ¿Cuálesserían los pasos a seguir? ¿Está previsto el procedimiento en alguna otra norma? 3. ¿Es necesaria la autorización de la Cámara para iniciar acciones legales contra un parlamentario? 4. El hecho de que las manifestaciones del parlamentario se realizaran en sede parlamentaria ¿tiene alguna consecuencia jurídica? ¿en qué sentido? 5. El hecho de que las manifestaciones las realice un parlamentario ¿tienealguna consecuencia política? ¿Existen mecanismos de responsabilidad política previstos constitucionalmente? ¿Cuáles? Explicarlos brevemente. 6. ¿Qué argumentos jurídicos podría utilizar el parlamentario en su defensa? ¿Qué derecho fundamental sería el esgrimido para su defensa? ¿Ese derecho tiene límites? Si es así, ¿cuáles? 7. El hecho de que el ejercicio del derecho fundamental sea ejercido porun personaje público ¿tiene alguna consecuencia jurídica? ¿en qué sentido? 8. ¿Qué argumentos suele utilizar el Tribunal Constitucional en estos casos? 9. Cuando entran en conflicto derechos fundamentales, ¿qué técnica suele utilizar el Tribunal Constitucional para su resolución? 10.¿Cómo resolvería este caso? Justifique su respuesta con argumentos jurídicos

SOLUCION PRACTICA CASO UNICOCONSTITUCIONAL

1.¿La actividad llevada a cabo por el parlamentario supone algún hecho delictivo? Y si es así, ¿qué argumentos se podrían presentar contra el parlamentario?se puede considerar que no esta inmerso en ningún delito partiendo que presupone la constitución en su articulo 71-1 y el 26 -3 del estatuto del Estatuto Autonómico del País Vasco del hecho expresado debido a que el parlamentarioesta revestido de la figura de la inviolabilidad que protege a los parlamentarios de cualquier tipo de consecuencias que pudieran derivarse de las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones. Se trata de una prerrogativa de carácter sustantivo, no meramente
1

procesal, y no tiene limitación temporal alguna, las opiniones cubiertas por la inviolabilidad quedan a salvo de cualquiermedida que contra su autor pudiera adoptarse, incluso después de finalizado su mandato representativo. Su única limitación es de carácter objetivo, cubre exclusivamente las opiniones manifestadas por los parlamentarios en el ejercicio de sus funciones Respecto a ella no cabe hablar de suplicatorio: la presencia de la inviolabilidad excluye cualquier posibilidad de autorización -ni siquiera por laspropias Cámaras- de medidas que, en definitiva, atentarían contra la libertad de opinión y voto que es esencial a la función parlamentaria. 2-¿Cuál es el procedimiento previsto en la Constitución Española para estos supuestos? ¿Cuáles serían los pasos a seguir? ¿Está previsto el procedimiento en alguna otra norma? En virtud de lo establecido en el artículo 71.3 de la Constitución, no es el tribunalque normalmente habría intervenido el competente para inculpar o procesar a un parlamentario, sino la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo. Esto supone que, en caso de tener conocimiento de la comisión de algún delito por un parlamentario, cualquier tribunal tiene que trasladar las actuaciones a la sala mencionada. Y es ésta la que, en su caso, deberá dirigir a la cámara respectiva un...