Prácticas docentes y escritura

Prácticas docentes y escritura: hipótesis y experiencias en torno a una relación productiva.
Por: Dr. Gustavo Bombini
 
Se tratará en este trabajo de repensar ciertos estilos de relación con el saber a la hora de planificar las prácticas docentes. Algunas experiencias que estamos realizando en la Cátedra de Didáctica Especial y Prácticas de la Enseñanza en Letras (iniciadas en la UniversidadNacional de La Plata, y que se siguen ensayando en la Universidad de Buenos Aires) experimentando con formatos de escritura diferentes de la planificación tradicional que nos están advirtiendo acerca de la importancia que tiene la escritura como espacio de anticipación y análisis de las prácticas. Ligado a la productividad de lo narrativo en educación (el estudio de casos, la mirada del etnógrafo,el diario del profesor) venimos proponiendo desde hace algunos años la escritura de “guiones conjeturales”, acaso relatos de anticipación, quizá un género de “didáctica-ficción” del que trataré de dar cuenta en este trabajo.
 
Ser un practicante supone ubicarse en una zona de paso de transición, en la que se oscila entre ser estudiante y un no-ser profesor, una zona contradictoriamente muyexpuesta para quien se dirime allí, en el hacer las prácticas, una construcción identitaria: se trata de devenir profesor y este movimiento se realiza en un máximo nivel, casi obseno, de exposición.
Ser estudiante parecía garantizar cierta relación personal y pragmática con el saber (“estudio para mí”, “me interesa saber más sobre lingúística chomskiana”, “necesito aprobar esta materia”). Serestudiante parecía garantizar cierto grado de especialización (“estudio una materia del área de lingüística” o “elegí la orientación del área de teoría literaria”, “hago mi tesis de licenciatura sobre las comedias de Aristófanes”). Ser estudiante se presentaba como un drama humano que, pese a todo, se dirimía dentro de una comunidad de pares, dentro de cierto ámbito de familiaridad (“me gusta la gente deletras”, “cómo sabe ese profesor sobre Borges”).
Por el contrario ser practicante propone salir a un mundo nuevo, casi desconocido, del que sólo se conserva un recuerdo penumbroso y lejano (“la última vez que pisé el colegio”). Ser practicante se convierte en una experiencia extraña en la que se comprometen algunas certidumbres: ya no hay privacidad pues quedó atrás esa relación personal ypragmática con el conocimiento: ahora estudio para darle algo a otros; ya no hay especialización: tan pronto tengo que dar una clase sobre cohesión y coherencia como sobre la égloga o, lo que es peor, tengo que desarrollar casi simultáneamente ambos temas. Por añadidura, quedó atrás cierto sentido de familiaridad: ya no estoy con mis pares, sino con unos profesores diferentes que me dan extrañasrecomendaciones sobre el manejo del curso, sobre la necesidad de los límites en el adolescente y las ventajas de los cuentos breves para las clases de 40 minutos. Por si fuera poco, tendré frente a mí a esos sujetos-otros, otros de toda otredad, 30, 40 o 50 desconocidos, acaso desinteresados por el lenguaje, la literatura, las teorías y otras delicias de mi juventud.
Además ahora se me demandan otrastareas: debo ser yo, el practicante, el que le pondrá orden a eso: seleccionaré contenidos, organizaré una secuencia, elegiré textos, inventaré actividades y las llevaré a la práctica. Es en esta construcción, en esta nueva orientación, en esta inédita función donde se transforma mi relación con el conocimiento.
Prever la práctica, de eso se trata, y para ello se suceden las entrevistas con eltutor de mis prácticas, seguramente en la mesa de un café, que pudo no haber sido mi ayudante en el cuatrimestre anterior. Conozco al profesor del curso, he observado a los que serán mis alumnos y me han comunicado el tema que tengo que dar. Todo esto implica un desafío confuso en el que se mezclan sujetos que conozco y un conocimiento sobre el que tengo que dar cuenta. Restos de aprendizajes a...