Pr Ctica II



Derecho Mercantil III
Ejercicio Práctico


El 1 de abril de 2002 Vodafone España, SA, celebra un contrato de agencia con José Miguel Quirosa, SL, sociedad unipersonal, pactándose una duraciónhasta el 31 de marzo de 2006. En virtud del citado contrato, José Miguel Quirosa se comprometía a la promoción comercial y comercialización de servicios y productos de telecomunicación de Vodafone. Enparticular, el agente se obliga al cumplimiento de los siguientes objetivos:
a) Obtener un número mínimo de altas netas, concretamente, quince altas mensuales (180 anuales) en servicio básico de voz ocontratos con clientes de alta en una línea telefónica. Las altas “netas” se definen en el propio contrato como las activaciones producidas durante un mes descontando las bajas que tuvieran lugar enese mismo mes.
b) Obtener un número mínimo (quince mensuales) de altas netas prepago, entendiéndose por altas prepago las ventas de un pack que contiene un teléfono vodafone (sin alta de líneatelefónica).
El 27 de marzo de 2003, Vodafone remitió una carta a José Miguel Quirosa, SL, comunicándole su decisión de resolver el contrato por incumplimiento del agente en su obligación de captar nuevosclientes hasta los márgenes u objetivos mínimos establecidos en el contrato.
D. José Miguel Quirosa interpone una demanda frente a Vodafone, considerando que sí cumplió con su obligación contractual dealcanzar los objetivos mínimos, probando que durante la vigencia del contrato, por un lado, vendió un número superior al mínimo establecido de packs prepago y, por otro lado, celebró 263 contratos dealta en el servicio de línea telefónica, acompañando al escrito de demanda los documentos relativos a dichos contratos. Por ello, exige a Vodafone una indemnización por clientela, prevista en el art.28 de la Ley del Contrato de Agencia.
Vodafone, por su parte, presenta la documentación correspondiente a 176 bajas durante la vigencia del contrato, considerando incumplidos los objetivos mínimos...