Pr Logo A La Segunda Edic

Universidad: Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia.
Facultad: Ciencias de la Educación.
Escuela: Filosofía y Humanidades.
Asignatura: Seminario de Autor Moderno II Kant
Tipo de trabajo: Escrito
Presentado por: Daniel Humberto Virviescas Granados. Cod. 201311653
Presentado a: WilsonValenzuela.
Fecha De la Clase: 17-Marzo-2015.


Prólogo a la segunda edición de la Crítica de la Razón Pura.

En su primera proposición me da mucho que pensar y preguntar. ¿Preocupación por la ciencia? ¿De Cuáles son esos pensamientos que creamos a partir de la razón? ¿El fin de la razón es, en una de las maneras prácticas, la formalidad de la ciencia?

La preocupación de Kant, en su segundaedición del prólogo, se hace entender, a primera vista, por la finalidad del camino seguro en una ciencia. La seguridad de que la ciencia lleva un buen camino solo se puede apreciar por sus resultados, y esto, porque la elaboración de los conocimientos pertenecientes al dominio de la razón recae en esta seguridad. Pero como la razón necesita ponerse en tela de juicio, a veces se ve obligada aretroceder su camino para no quedar estancada como una ciencia sin ser posible llegar a su fin. Si esto llega a ocurrir, se notara que no es tan confiable el camino del estudio que se está haciendo para llegar a ser una ciencia confiable. Es la razón pues es el único mérito que sea pertinente averiguar estos dichos caminos.

Kant mostrara como ejemplos algunas ciencias como la lógica, la matemática,la física, la ciencia natural, la metafísica para ponerlas en tela de juicio y mostrar que parece ser que no tienen un claro camino dado por la razón, para llegar a su fin como ciencia. La primera en manejar es la lógica. Ciencia que no se ha configurado su fin desde tiempos Aristotélicos. Esto significa, en gran parte, que ha sido una gran significación en la elaboración de conocimientos a partirde la misma. Pues, como es de saber, tiene sus límites y están señalados con plena exactitud por ser una ciencia que no hace más que exponer detalladamente y demostrar con rigor las reglas formales de todo pensamiento, sea esté a priori o empírico. Pero ha pasado que la lógica, dentro de toda apariencia se halla concluida definitivamente, y no haya avanzado un paso más. En palabras de Kant: “Enla lógica el entendimiento no se ocupa más que de sí mismo y de su forma” Puesto que de ahí la lógica tiene un camino seguro porque se ocupa de ella misma y no de los objetos.

Si existen pues razonamientos en dichas ciencias, la única manera de saberlo es que en ella pueda conocerse algo a priori. Y este saber puede tener dos tipos de relación con respecto a su objeto: Determinarlo para poderhablarlo en su concepto y poderlo poner en el mundo y convertirlo en realidad. Los llama el, al primero conocimiento teórico y a la segunda el conocimiento práctico. Esto, con la finalidad de saber la parte pura de donde la razón determina su objeto enteramente a priori, y posteriormente lo que se sabe con las impresiones, como lo llama Hume, y no confundir las dos que claramente ha distinguidoanteriormente.

Traerá pues a su argumentación a la matemática y a la física para ejemplarizar claramente su tesis anterior, de las cuales puedo tener un conocimiento de la ciencia puramente a priori y otro, pero no tan opuesto, el conocimiento práctico. La matemática de manera puramente a priori, y la física algo menos pura, puesto que necesita las determinaciones del mundo para su conocimiento. Lamatemática necesito también mucho tiempo para abrir puertas para ella misma. Kant traerá como ejemplo a uno de los primeros en “racionalizar”. Tales propone que indagar en la figura del triángulo equilátero, o en su mero concepto, no podrá extraerlas a priori de estas mismas, por medio de lo que el mismo pensaba y exponía en conceptos. Y saber que se sabe algo a priori era la añadidura...