Practica 1 DBJI
Páginas: 7 (1735 palabras)
Publicado: 4 de mayo de 2015
SUPUESTO PRÁCTICO NÚMERO 1
DETERMINAR:
1. CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS DETERMINANDO EL TIPO O TIPOS PENALES APLICABLES:
En este caso nos encontramos con una serie de amenazas, se produce una amenaza de tipo leve cuando el acusado se dirige a Arcadio diciéndole “la has cagado, soy policía”, supondría una falta tipific+
ada en el art. 620.2 CP, en este artículo se tipifica las amenazasleves.
También sería considerado como falta el hecho de la negativa a la identificación profesional, pues todo agente de policía está obligado a identificarse profesionalmente si lo solicita cualquier ciudadano.
Asimismo, nos encontramos con un caso de detención ilegal, pues el acusado impide a Arcadio avanzar con el coche poniéndose delante de él, un delito tipificado en el art. 163.1 CP.
Nosencontramos con otra amenaza con armas de tipo leve, tipificada en el art. 170.5 CP.
A su vez se produce una coacción con violencia, en el momento en el que el acusado rompe la ventana del coche y agarrando a Arcadio y abriéndole la puerta de su coche le saca impidiéndole que se moviese del lugar. En este caso nos encontramos con dos delitos en primer lugar un delito de agresión tipificado en elart. 147 CP, y por otro lado otro delito de coacción tipificado en el art. 172 CP, ya que el acusado obliga a arcadio mediante violencia y con armas a bajar del coche y a no moverse del lugar.
También nos encontramos ante un delito de detención ilegal, pues a causa de la amenaza interpuesta por el denunciado, a Arcadio se le retiene una noche entera en los calabozos. Tipificado en el at. 163.1CP.
2. GRADO DE EJECUCIÓN:
Con respecto al grado de ejecución, es decir en qué fase nos encontramos, es decir en qué parte del “iter criminis”, de la vida del delito nos encontramos, desde mi perspectiva ante un delito consumado de privación de la libertad tipificado en el art. 163.1 CP, mediante la utilización de amenazas y coacciones.
3. GRADO DE PARTICIPACIÓN:
En primer lugar, distinguimosa un autor de los hechos que sería el acusado, quien desarrolla todas las amenazas y coacciones y además ordena la detención de Arcadio.
En segundo lugar, nos encontraríamos con dos autores mediatos, que serían los dos policías a los cuales el acusado les ordena la detención de Arcadio.
4. CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS DE LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL, EN SU CASO:
Debemos prestar atención, alart.167 CP “Detenciones ilegales cometidas por funcionario público”, y el art. 490 CP, el cual faculta al funcionario público a practicar la detención de quien intenta cometer un delito.
5. PENA O PENAS A IMPONER:
En primer lugar, por el delito de amenaza leve (art. 620.2), el acusado seria condenado a una multa de 6 a 20 días.
En segundo lugar, por el delito de detención ilegal, alimpedir a Arcadio avanzar con el coche (art.163.1 CP), por lo que se le impondría una pena inferior en grado, al ser la detención de duración inferior a 3 días, por lo que se le castigaría al acusado de 3 a 6 años de prisión.
Después nos encontraríamos con un delito de coacción (art. 172 CP), que supondría una pena de prisión de 6 meses a 3 años o con multa de 12 a 24 meses.
Y por último, una pena pordetención ilegal (art.163.1 CP), por la detención de Arcadio a permanecer una noche en el calabozo, en este caso también es una detención con duración inferior a 3 días por lo que se le impondría la pena inferior en grado, es decir, quedaría en un pena de 3 a 6 años.
SUPUESTO PRÁCTICO NÚMERO 2
DETERMINAR:
1. CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS DETERMINANDO EL TIPO O TIPOS PENALESAPLICABLES:
Centrándonos en el tipo básico: art. 172.1 CP, como conducta típica destaca: se castiga a quien con violencia: impidiera a otro realizar lo que la ley no prohíbe, o le compeliera a efectuar algo que no quiero, sea justo o injusto. El modo de comisión radica en el empleo de violencia, respecto a los dos comportamientos típicos.
La conducta típica es impedir hacer algo que la ley no prohíbe,...
DETERMINAR:
1. CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS DETERMINANDO EL TIPO O TIPOS PENALES APLICABLES:
En este caso nos encontramos con una serie de amenazas, se produce una amenaza de tipo leve cuando el acusado se dirige a Arcadio diciéndole “la has cagado, soy policía”, supondría una falta tipific+
ada en el art. 620.2 CP, en este artículo se tipifica las amenazasleves.
También sería considerado como falta el hecho de la negativa a la identificación profesional, pues todo agente de policía está obligado a identificarse profesionalmente si lo solicita cualquier ciudadano.
Asimismo, nos encontramos con un caso de detención ilegal, pues el acusado impide a Arcadio avanzar con el coche poniéndose delante de él, un delito tipificado en el art. 163.1 CP.
Nosencontramos con otra amenaza con armas de tipo leve, tipificada en el art. 170.5 CP.
A su vez se produce una coacción con violencia, en el momento en el que el acusado rompe la ventana del coche y agarrando a Arcadio y abriéndole la puerta de su coche le saca impidiéndole que se moviese del lugar. En este caso nos encontramos con dos delitos en primer lugar un delito de agresión tipificado en elart. 147 CP, y por otro lado otro delito de coacción tipificado en el art. 172 CP, ya que el acusado obliga a arcadio mediante violencia y con armas a bajar del coche y a no moverse del lugar.
También nos encontramos ante un delito de detención ilegal, pues a causa de la amenaza interpuesta por el denunciado, a Arcadio se le retiene una noche entera en los calabozos. Tipificado en el at. 163.1CP.
2. GRADO DE EJECUCIÓN:
Con respecto al grado de ejecución, es decir en qué fase nos encontramos, es decir en qué parte del “iter criminis”, de la vida del delito nos encontramos, desde mi perspectiva ante un delito consumado de privación de la libertad tipificado en el art. 163.1 CP, mediante la utilización de amenazas y coacciones.
3. GRADO DE PARTICIPACIÓN:
En primer lugar, distinguimosa un autor de los hechos que sería el acusado, quien desarrolla todas las amenazas y coacciones y además ordena la detención de Arcadio.
En segundo lugar, nos encontraríamos con dos autores mediatos, que serían los dos policías a los cuales el acusado les ordena la detención de Arcadio.
4. CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS DE LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL, EN SU CASO:
Debemos prestar atención, alart.167 CP “Detenciones ilegales cometidas por funcionario público”, y el art. 490 CP, el cual faculta al funcionario público a practicar la detención de quien intenta cometer un delito.
5. PENA O PENAS A IMPONER:
En primer lugar, por el delito de amenaza leve (art. 620.2), el acusado seria condenado a una multa de 6 a 20 días.
En segundo lugar, por el delito de detención ilegal, alimpedir a Arcadio avanzar con el coche (art.163.1 CP), por lo que se le impondría una pena inferior en grado, al ser la detención de duración inferior a 3 días, por lo que se le castigaría al acusado de 3 a 6 años de prisión.
Después nos encontraríamos con un delito de coacción (art. 172 CP), que supondría una pena de prisión de 6 meses a 3 años o con multa de 12 a 24 meses.
Y por último, una pena pordetención ilegal (art.163.1 CP), por la detención de Arcadio a permanecer una noche en el calabozo, en este caso también es una detención con duración inferior a 3 días por lo que se le impondría la pena inferior en grado, es decir, quedaría en un pena de 3 a 6 años.
SUPUESTO PRÁCTICO NÚMERO 2
DETERMINAR:
1. CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS DETERMINANDO EL TIPO O TIPOS PENALESAPLICABLES:
Centrándonos en el tipo básico: art. 172.1 CP, como conducta típica destaca: se castiga a quien con violencia: impidiera a otro realizar lo que la ley no prohíbe, o le compeliera a efectuar algo que no quiero, sea justo o injusto. El modo de comisión radica en el empleo de violencia, respecto a los dos comportamientos típicos.
La conducta típica es impedir hacer algo que la ley no prohíbe,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.