practica 3
Páginas: 3 (530 palabras)
Publicado: 4 de marzo de 2014
SI DEBE EL DERECHO HACER JUSTICIA Y CÓMO.
PREGUNTAS:
POR QUÉ SE CARACTERIZA AL DERECHO COMO UN MÍNIMO ÉTICO.
Para poder conseguir una buena convivencia social entre todos los ciudadanos.Debemos así tener que ser capaces de comprender que no todo lo que se considere verdadero o bueno debe imponerse en la convivencia social; ya que, la sociedad debe tener claro que es imprescindibleofrecer su brazo a torcer para que resulte posible esa convivencia y así lograr un modelo de integración social compatible con los demás ciudadanos, pudiendo ser de culturas muy diversas y a cuyos valoresno desearían renunciar.
QUÉ ES ANTERIOR. ¿EL DERECHO O LA JUSTICIA?
Yo pienso que el derecho es anterior a la justicia, ya que como dice Andrés Ollero “lo jurídico sería garantizar con lamáxima seguridad qué vamos a entender por derecho”, es decir, que antes de hacer justicia deberíamos entender que es el derecho y saber sobre sus leyes.
SU NEUTRALIDAD ¿OBLIGA AL ESTADO A SERMORALMENTE PERMISIVO?
No, porque ello conllevaría a una serie de injusticias sobre la moral de las personas y además un posible delito ante la sociedad, como por ejemplo la eutanasia; o no cumplir unanorma de tráfico, la cual no solo conlleva a que si no la cumplimos podemos ser multados, sino que podemos poner en peligro la vida de otras personas que sí están cumpliendo estrictamente esas normas.Por lo tanto no creo que exista una neutralidad entre Derecho y moral.
Además como dice Andrés Ollero, “se pretende tratar al derecho como ámbito de lo público y a la moral como ámbito de loprivado, pero la ineludible formulación de un juicio moral, con lo que lo supuestamente privado cobra inevitable relevancia pública”. Por lo tanto, yo pienso que para que haya una buena convivencia socialentre los ciudadanos, el Derecho tiene que llevar a cabo unas mínimas exigencias indispensables, para conseguir entre todos esa buena armonía.
EN QUÉ CONSISTE LA CAPACIDAD NORMALIZADORA DEL...
PREGUNTAS:
POR QUÉ SE CARACTERIZA AL DERECHO COMO UN MÍNIMO ÉTICO.
Para poder conseguir una buena convivencia social entre todos los ciudadanos.Debemos así tener que ser capaces de comprender que no todo lo que se considere verdadero o bueno debe imponerse en la convivencia social; ya que, la sociedad debe tener claro que es imprescindibleofrecer su brazo a torcer para que resulte posible esa convivencia y así lograr un modelo de integración social compatible con los demás ciudadanos, pudiendo ser de culturas muy diversas y a cuyos valoresno desearían renunciar.
QUÉ ES ANTERIOR. ¿EL DERECHO O LA JUSTICIA?
Yo pienso que el derecho es anterior a la justicia, ya que como dice Andrés Ollero “lo jurídico sería garantizar con lamáxima seguridad qué vamos a entender por derecho”, es decir, que antes de hacer justicia deberíamos entender que es el derecho y saber sobre sus leyes.
SU NEUTRALIDAD ¿OBLIGA AL ESTADO A SERMORALMENTE PERMISIVO?
No, porque ello conllevaría a una serie de injusticias sobre la moral de las personas y además un posible delito ante la sociedad, como por ejemplo la eutanasia; o no cumplir unanorma de tráfico, la cual no solo conlleva a que si no la cumplimos podemos ser multados, sino que podemos poner en peligro la vida de otras personas que sí están cumpliendo estrictamente esas normas.Por lo tanto no creo que exista una neutralidad entre Derecho y moral.
Además como dice Andrés Ollero, “se pretende tratar al derecho como ámbito de lo público y a la moral como ámbito de loprivado, pero la ineludible formulación de un juicio moral, con lo que lo supuestamente privado cobra inevitable relevancia pública”. Por lo tanto, yo pienso que para que haya una buena convivencia socialentre los ciudadanos, el Derecho tiene que llevar a cabo unas mínimas exigencias indispensables, para conseguir entre todos esa buena armonía.
EN QUÉ CONSISTE LA CAPACIDAD NORMALIZADORA DEL...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.