Practica 4

Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales
Universidad de La Laguna
Grado: Administración y Dirección de Empresas
Nombre: José RodolfoApellidos: Azogue Pérez
Asig: Derecho Mercantil.
Practica 4 : Posibles soluciones:
Este caso práctico , “La Quesería Majorera”, muestra una situación en la que un empresario individual, TomásCabrera, nombra como administrador a Santiago Casas, el cual sigue desempeñando sus funciones tras haber sido revocados sus poderes (como administrador) el día 28 de octubre, aceptando incluso, díasmás tardes, una operación de compra-venta con el señor Julio Sabaté, formalizada en un contrato. Por su parte, Julio Sabaté sin conocimiento de la revocación de poderes, acepta el contrato y el día 20de noviembre, fecha en la que se acordó la entrega de las mercancías, reclama a la empresa dichas mercaderías. En respuesta a ello, la firma “La Quesería Majorera” se niega, aparándose en que el pedidose realizó tras la revocación de poderes. Las posibles soluciones a esta situación varían en función de ciertos aspectos.
Por un lado, y según afirma la empresa, la revocación de poderes fueanterior al pedio, además gozó de publicidad en periódicos de grandes tiradas como su inscripción al Registro Mercantil. Por lo que, según el Código de Comercio (Art 291), dicho contrato carece de validez olo que es lo mismo, la empresa no se hará responsable de los acuerdos ejecutados por un administrador cuyo poder fuese expresamente revocado.
Por otro lado, siguiendo la línea del párrafo anterior ysegún el Art.290 del Código de Comercio: “Los poderes conferidos a un factor se estimarán subsistentes mientras no le fueran expresamente revocados…”. En nuestro caso, supondría que si la empresa “LaQuesería Majorera” no informó expresamente al señor Santiago Casas de la revocación de poderes, este señor estaría en funciones o tendría el poder necesario para darle validez al contrato...