Practica de Derecho Romano - El Usurpador




Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Universidad Nacional de la Plata





DERECHO ROMANO

Trabajo Práctico
de
Derechos Reales



Hugo Martin Valladolid A.
Legajo: 121730/1 Comisión 39


Profesor titular Abg. Gavernet Haroldo
Profesora Adjunta Abg. Lorena Galleni
Fecha de entrega 26 de Noviembre del 2012

CASO PRÁCTICO 01
ELUSURPADOR

Ticio vende a Cayo el fundo Piciano. Cayo paga al instante, comprometiéndose Ticio a hacer entrega del fundo al día siguiente. A la mañana, al no aparecer Ticio, tal como habían pactado, Cayo se adentra en el fundo y se instala en la casa en él situada.-
RESPONDA Y JUSTIFIQUE CADA UNA DE LAS RESPUESTAS.-
1) ¿Tenía derecho Cayo a hacer lo que hizo?
2) ¿Adquirió la posesión de lafinca?
3) ¿Cómo podría defenderse Ticio, al encontrarse con Cayo ya instalado en la finca? ¿Podría expulsarlo?
Desarrollo:

1) ¿Tenía derecho Cayo a hacer lo que hizo?
Rpta: Cayo no tenía derecho de hacer lo que hizo.
Cayo tenía que esperar a Ticio a que le haga entrega efectiva de la propiedad de su propia mano, habría que saber si es que el adquirente de la res mancipi, no habíaadquirido el dominio quiritario por falta del acto legítimo (mancipatio o traditio), lo que sí es seguro es que el acto solemne de entrega de la propiedad quiritaria de su misma mano hacia el adquiriente no se realizó, seguramente en el encuentro acordado del día siguiente estaba pactado dicho cumplimiento, lo extraño del caso es que acaso cayo no sabría acerca del cumplimiento de los actossolemnes en cuanto a negocios jurídicos, sobre todo porque llegó a pagar en el instante de la venta, no le costaba tener paciencia y voluntad de espera para que reciba el fundo de la propia mano de Ticio.
Además es raro que Ticio no se presentara al día siguiente para la entrega del fundo, lo cual llena más dudas


2) ¿Adquirió la posesión de la finca?
Rpta: Si Adquirió la Posesiónde la Finca.
Cayo solo tiene la posesión, pero no la propiedad, Ticio conserva la propiedad (señorío jurídico) aunque ha perdido la posesión (señorío de hecho, material, concreto).



3) ¿Cómo podría defenderse Ticio, al encontrarse con Cayo ya instalado en la finca? ¿Podría expulsarlo?
Rpta: Si podría defenderse mediante laReivindicación y podría expulsarlo
Mediante la fórmula petitoria vel arbitraria, en la que también al actor incumbe la prueba de su derecho de propiedad: si el demandado tiene la possessio ad interdicta, queda con la cosa si el actor no prueba su derecho. Si, por el contrario, lo prueba, el juez ordena en la cláusula arbitraria devolver la cosa y efectuar ciertas restituciones accesorias. Siel demandado no lo hace, tiene lugar la clásica condena pecuniaria con una estimación por juramento del actor, en este caso, Ticio podría probar su derecho de propiedad.
La cosa reivindicada debía ser restituida con todo cuanto el actor hubiere tenido si le hubiera sido devuelta en el momento de la litis contestatio.
Podría expulsarlo por medio de los interdictosposesorios De vi (por la fuerza): obligaba al que se había apoderado por la fuerza de un fundo o edificio, a restituirlo al poseedor despojado o también por; De vi armata (por violencia a mano armada): obligaba a restituir el inmueble arrebatado a mano armada, aun cuando la posesión interrumpida hubiera sido viciosay aún transcurrido cualquier intervalo temporal.

.













CASO PRÁCTICO 02
EL JABALÍ

Ticio viene permitiendo que Cayo cace en su fundo. Un día cuando caminaba cerca de la vía, Cornelio, el hijo de Ticio, que era gran amante de los animales, se encuentra con un jabalí atrapado en uno de los tantos cepos que solía poner...