Practica Deposito

PRÁCTICA DERECHO CIVIL III
Cuando el depósito lo es de cosas fungibles que se mezclan o confunden con otras iguales en poder del depositario, el riesgo de pérdida fortuita o violenta por tercero debería ser suyo, como lo estableció la STS 9 enero 1951, RJ 581 en un caso de incautación de aceite en la Guerra civil. Pero sostuvo lo contrario la STS 20 octubre 1951, RJ 2170 en un caso deincautación de trigo. Pruebe si le aclara el problema la lectura de la ley In navem Saufeii, de Digesto 19, 2, 31 (en documento Word).
Digesto:
Como varias personas habían cargado trigo en la nave de Saufeyo, este había devuelto a una de ellas el trigo contra el naviero por la acción de mercancía entregada a quien no se debe. Respondió que hay dos clases de cosas arrendadas, una en que se devuelve lomismo (como cuando se dan ropas a un batanero par que las limpie), otra en que se devuelve el mismo género (como cuando se da a un joyero plata purificada para que la haga vasos, u oro para que la haga anillos). En el primer caso la cosa permanece para su dueño; en el segundo queda prestado. Lo mismo vale en el depósito, pues si uno depositase una cantidad no entregándola cerrada ni marcada conseñal, sino que simplemente la contase, ninguna otra cosa debería el que lo recibió en depósito sino el pago de cantidad igual. Por lo cual parece que el trigo se hizo de Saufeyo y fue debidamente devuelto. Pero si hubiese sido recogido trigo de cada uno separado por tablones, en cestos o en algún tonel, de modo que pudiera reconocerse cuál era el de cada uno, no habríamos podido confundirlo sino queentonces aquel d quien fuese el trigo que el naviero había entregado puede reivindicarlo. Y por eso desaprueba en las acciones de mercancía entregada a quien no se debe, porque en el caso de que las mercancías que se entregan al naviero sean de aquellas que inmediatamente se hacen suyas y el mercader que las entrega se hace acreedor por préstamo, no parecería que se entrego la mercancía a quien nose debía, puesto que lo había hecho el naviero con lo que era suyo; y en el caso de que se debiese devolver la misma cosa entregada, el arrendador tiene acción de hurto y por ello sería inútil la acción de la mercancía entregada a quien no se debe. Por si de tal modo se diese que pudiera pagarse en cosa semejante, el arrendatario responde solamente de culpa (pues en el negocio que se contraesolamente por causa reciproca de los dos contratantes se responde de culpa) y no hay culpa alguna en que hubiese devuelto a uno el trigo, porque necesariamente había de ser devuelto a alguno en primer lugar, si bien mejorase su posición respecto a los demás.
Pero es contrato que aparece en el digesto, no se confunde con un mutuo o préstamo, pues el naviero no tiene derecho de uso sobre el trigoentregado, este pasa a ser de su propiedad si no ha sido debidamente especificado, y por consecuencia es posible distinguirlo del resto.
El deposito
Contrato por el cual una persona (depositante) entrega una cosa mueble a otra (depositario), para que la guarde o custodie gratuitamente y la devuelva al primer requerimiento.
Era un contrato real ya que se perfeccionaba con la entrega de la cosa aldepositario. La datio no implica transmisión del dominio, ni convierte al depositario en poseedor, solo confiere la tenencia real.
Era de buena fe por la amplitud de facultades judiciales, sinalagmático imperfecto, y gratuito debido a que el depositario no percibía ninguna remuneración.
La cosa objeto de depósito ha de ser mueble y no fungible. Si se trata de cosa fungible, ha de estar dispuesta demanera que sea factible su identificación.
El depositario asumía la obligación de restituir el mismo objeto recibido en custodia, debía guardar la cosa recibida y cuidar de su conservación sin estar autorizado para usarla, de no cumplir con esta obligación incurría en una fortuna usus, pudiendo el depositante ejercer, la actio depositi directa y la actio furti. No obstante el plazo convenido...