Practica derecho internacional - proteccion internacional del medioambiente (caso prestige)
Páginas: 15 (3584 palabras)
Publicado: 6 de febrero de 2012
PRACTICA 8: PROTECCION INTERNACIONAL DEL MEDIOAMBIENTE
Supuesto de hecho
El 13 de noviembre de 2002, el Prestige, petrolero de casco único con antigüedad de 26 años, sufrió una avería a 50 millas de Finisterre, mientras transportaba 77.000 toneladas de fuel pesado procedente del norte de Europa con destino a Singapur. El buque se construyó en 1976, con técnicas hoy consideradas obsoletas einadecuadas.
Navegaba con 27 tripulantes, 2 griegos, 1 rumano y 24 filipinos, estaba abanderado por las Bahamas y era propiedad de una sociedad con sede en Liberia, denominada Mare Shipping inc. Por otro lado, la carga pertenecía a una sociedad con sede en Suiza, denominada Crown Resources vinculada al holding ruso Alfa. La institución encargada de inspeccionar la seguridad del buque era laagencia norteamericana, American Bureau of Shipping (ABS), y la compañía aseguradora era el P & I London Steam-Ship Owners’ Mutual Insurance Association Limited (The London Club).
Ante la amenaza de marea negra que se cernía sobre las costas gallegas a consecuencia del hundimiento del buque y en ejercicio de las competencias que le confiere el Derecho internacional, el Estado español adoptó unaserie de medidas urgentes para evitar y reducir al máximo los daños causados por el accidente. En primer lugar, se procedió al salvamento de los 24 miembros que componían la tripulación y, posteriormente, a los dos oficiales y su capitán. Este último, Apostolos Mangouras, fue detenido el 15 de noviembre en el aeropuerto de Alvedro acusado de “presuntos delitos contra los recursos naturales y elmedio ambiente, y desobediencia a la autoridad administrativa”. En segundo lugar, las autoridades españolas decidieron remolcar el buque lejos del litoral gallego, operación que se realizó entre el 15 y el 18 de noviembre en condiciones climatológicas particularmente adversas, siguiendo un itinerario errático, y desconociendo la valiosa experiencia internacional acumulada sobre la materia.
En estascondiciones, el traslado del Prestige a una zona de abrigo era lo más aconsejable y cualquier impacto posible sobre el medio ambiente hubiera sido menor que el que finalmente se produjo. La decisión de alejar el buque de la costa -hacia alta mar- constituyó un grave error que sólo se explica por una mala evaluación de los
riesgos y de las alternativas disponibles.
Sabemos que el transporte decarburantes y otras sustancias peligrosas por mar entraña grandes riesgos para el medio ambiente marino y que para eliminar esos riesgos, es preciso elaborar normas menos permisivas con los buques de riesgo; además hay que establecer más controles e incorporar más recursos en seguridad marítima, salvamento marítimo y lucha contra la contaminación.
Finalmente, existen otras medidas importantespara luchar contra los efectos de las mareas negras sobre los que el avance ha sido menor, tales como la implantación de un régimen de indemnizaciones más amplio en caso de accidente. Es verdad que la Comisión Europea ha propuesto que se incrementen los límites de indemnización en
caso de producirse mareas negras graves hasta 1.000 millones de euros, pero debemos resaltar la necesidad de que lasoperaciones relacionadas con el transporte de sustancias peligrosas también cubran todos los gastos producidos en caso de accidente por buques chatarra-, con límites más razonables en su cuantía.
Cuestiones
1. ¿Está obligado el Estado español a prevenir la contaminación de su ZEE producida por el vertido de hidrocarburos? ¿En qué medida la obligación de prevenir los daños causados por elaccidente del Prestige ha sido recogida en la Convención de Montego Bay?
La zona económica exclusiva es un área situada más allá del mar territorial y adyacente a éste, sujeta al régimen jurídico específico.
El Convenio de Montego Bay sobre Derecho del mar (CDM) establece que los Estados tienen la obligación de proteger y preservar el medio marino (artículo 192), por lo que tomarán todas las...
Supuesto de hecho
El 13 de noviembre de 2002, el Prestige, petrolero de casco único con antigüedad de 26 años, sufrió una avería a 50 millas de Finisterre, mientras transportaba 77.000 toneladas de fuel pesado procedente del norte de Europa con destino a Singapur. El buque se construyó en 1976, con técnicas hoy consideradas obsoletas einadecuadas.
Navegaba con 27 tripulantes, 2 griegos, 1 rumano y 24 filipinos, estaba abanderado por las Bahamas y era propiedad de una sociedad con sede en Liberia, denominada Mare Shipping inc. Por otro lado, la carga pertenecía a una sociedad con sede en Suiza, denominada Crown Resources vinculada al holding ruso Alfa. La institución encargada de inspeccionar la seguridad del buque era laagencia norteamericana, American Bureau of Shipping (ABS), y la compañía aseguradora era el P & I London Steam-Ship Owners’ Mutual Insurance Association Limited (The London Club).
Ante la amenaza de marea negra que se cernía sobre las costas gallegas a consecuencia del hundimiento del buque y en ejercicio de las competencias que le confiere el Derecho internacional, el Estado español adoptó unaserie de medidas urgentes para evitar y reducir al máximo los daños causados por el accidente. En primer lugar, se procedió al salvamento de los 24 miembros que componían la tripulación y, posteriormente, a los dos oficiales y su capitán. Este último, Apostolos Mangouras, fue detenido el 15 de noviembre en el aeropuerto de Alvedro acusado de “presuntos delitos contra los recursos naturales y elmedio ambiente, y desobediencia a la autoridad administrativa”. En segundo lugar, las autoridades españolas decidieron remolcar el buque lejos del litoral gallego, operación que se realizó entre el 15 y el 18 de noviembre en condiciones climatológicas particularmente adversas, siguiendo un itinerario errático, y desconociendo la valiosa experiencia internacional acumulada sobre la materia.
En estascondiciones, el traslado del Prestige a una zona de abrigo era lo más aconsejable y cualquier impacto posible sobre el medio ambiente hubiera sido menor que el que finalmente se produjo. La decisión de alejar el buque de la costa -hacia alta mar- constituyó un grave error que sólo se explica por una mala evaluación de los
riesgos y de las alternativas disponibles.
Sabemos que el transporte decarburantes y otras sustancias peligrosas por mar entraña grandes riesgos para el medio ambiente marino y que para eliminar esos riesgos, es preciso elaborar normas menos permisivas con los buques de riesgo; además hay que establecer más controles e incorporar más recursos en seguridad marítima, salvamento marítimo y lucha contra la contaminación.
Finalmente, existen otras medidas importantespara luchar contra los efectos de las mareas negras sobre los que el avance ha sido menor, tales como la implantación de un régimen de indemnizaciones más amplio en caso de accidente. Es verdad que la Comisión Europea ha propuesto que se incrementen los límites de indemnización en
caso de producirse mareas negras graves hasta 1.000 millones de euros, pero debemos resaltar la necesidad de que lasoperaciones relacionadas con el transporte de sustancias peligrosas también cubran todos los gastos producidos en caso de accidente por buques chatarra-, con límites más razonables en su cuantía.
Cuestiones
1. ¿Está obligado el Estado español a prevenir la contaminación de su ZEE producida por el vertido de hidrocarburos? ¿En qué medida la obligación de prevenir los daños causados por elaccidente del Prestige ha sido recogida en la Convención de Montego Bay?
La zona económica exclusiva es un área situada más allá del mar territorial y adyacente a éste, sujeta al régimen jurídico específico.
El Convenio de Montego Bay sobre Derecho del mar (CDM) establece que los Estados tienen la obligación de proteger y preservar el medio marino (artículo 192), por lo que tomarán todas las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.