Practica IGUALDAD ANTE LA LEY 2
Páginas: 54 (13265 palabras)
Publicado: 30 de mayo de 2015
ACTIVIDAD PRÁCTICA
Igualdad ante la Ley
CASO A
El Convenio Colectivo de Iberia, permitía exclusivamente a las Auxiliares de Vuelo femeninas mayores de treinta y cinco años y menores de cuarenta beneficiarse de un derecho al retiro anticipado. Los Auxiliares de Vuelo varones consideran que tal cláusula vulnera la prohibición de discriminación por razón de sexo.
CASO B
El ConvenioColectivo de Telefónica concede a todo el personal femenino cuyo turno de trabajo se inicie o finalice entre las 23.00 y las 05.00 del día siguiente un plus salarial de transporte. El Sr. J, que salió de trabajar durante veintidós días de septiembre a las 23 horas, piensa que a él también se le debería de pagar dicho complemento.
CASO C
El art. 37.4 Estatuto de los Trabajadores en su redacción originalestablecía que «Las trabajadoras, por lactancia de un hijo menor de nueve meses, tendrán derecho a una hora de ausencia al trabajo, que podrán dividir en dos fracciones. La mujer, por su voluntad, podrá sustituir este derecho por una reducción de la jornada normal en media hora con la misma finalidad.». El Sr. Y que tiene un hijo menor de nueve meses solicita el reconocimiento de dicho permiso delactancia sin que se produzca una reducción proporcional del sueldo.
Responded a las siguientes preguntas argumentando vuestras decisiones en la jurisprudencia indicada.
1. ¿Constituye la medida una discriminación por razón de sexo? Debéis valorar, desde la perspectiva del test de la razonabilidad, la cuestión controvertida.
2. ¿Qué perspectiva de la igualdad se maneja en cada caso concreto?¿Existen excepciones a la prohibición de ser discriminado por razón de sexo?
3. ¿Podrían acudir los interesados al Tribunal Constitucional para que les ampare? ¿Bajo qué condiciones? ¿Qué acto impugnarían en amparo (arts. 42, 43 o 44 LOTC)?
4. ¿Debería estimarse el recurso de amparo? Si consideras que el Tribunal Constitucional debería otorgar el amparo, ¿cuál habría de ser el contenido de susentencia?
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
STC 207/1987, de 22 de diciembre. Auxiliares de Vuelo
STC 28/1992, de 9 de marzo. Plus transporte nocturno
STC 109/1993 de 25 de marzo (FFJJ 3 a 6 y Voto particular. Permiso de lactancia
STC 207/1987, de 22 de diciembre
La Sala Segunda del Tribunal Constitucional, compuesta por doña Gloria Bequé Cantón, Presidenta, don Angel Latorre Segura, don Carlos dela Vega Benayas, don Jesús Leguina Villa y don Luis López Guerra, Magistrados, ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 163/1985, promovido por el Procurador de los Tribunales don Jesús Alfaro Matos, en nombre y representación de don Ricardo Merino Conrado y don Rafael de los Mozos Cabezuelo, dirigido por la Letrada doña María Cristina Almeida Castro,contra la Sentencia dictada por el Tribunal Central de Trabajo de fecha 21 de diciembre de 1984 (Rec. 468/1984), que estimó el recurso de suplicación interpuesto por la empresa «Iberia, Líneas Aéreas de España», contra la Sentencia núm. 981 de la Magistratura de Trabajo núm. 5 de Madrid, de fecha 26 de diciembre de 1983. Han comparecido el Ministerio Fiscal y el Procurador de los Tribunales donJosé Pinto Marabotto, en nombre y representación de la citada compañía «Iberia», bajo la dirección del Letrado don José Luis Poyán Reguera, y ha sido Ponente el Magistrado don Angel Latorre Segura, quien expresa el parecer de la Sala.
I. Antecedentes
1. Don Jesús Alfaro Matos, Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de don Ricardo Merino Conrado y don Rafael de los Mozos Cabezuelo,interpuso recurso de amparo con fecha 1 de marzo de 1986 contra la Sentencia de 21 de diciembre de 1984 del Tribunal Central de Trabajo, que había revocado la Sentencia de la Magistratura de Trabajo núm. 5 de las de Madrid, de 26 de diciembre de 1983, y desestimado, en consecuencia, la demanda en reclamación de derecho a retiro anticipado formulado por los actores. Se alega en la demanda de...
Igualdad ante la Ley
CASO A
El Convenio Colectivo de Iberia, permitía exclusivamente a las Auxiliares de Vuelo femeninas mayores de treinta y cinco años y menores de cuarenta beneficiarse de un derecho al retiro anticipado. Los Auxiliares de Vuelo varones consideran que tal cláusula vulnera la prohibición de discriminación por razón de sexo.
CASO B
El ConvenioColectivo de Telefónica concede a todo el personal femenino cuyo turno de trabajo se inicie o finalice entre las 23.00 y las 05.00 del día siguiente un plus salarial de transporte. El Sr. J, que salió de trabajar durante veintidós días de septiembre a las 23 horas, piensa que a él también se le debería de pagar dicho complemento.
CASO C
El art. 37.4 Estatuto de los Trabajadores en su redacción originalestablecía que «Las trabajadoras, por lactancia de un hijo menor de nueve meses, tendrán derecho a una hora de ausencia al trabajo, que podrán dividir en dos fracciones. La mujer, por su voluntad, podrá sustituir este derecho por una reducción de la jornada normal en media hora con la misma finalidad.». El Sr. Y que tiene un hijo menor de nueve meses solicita el reconocimiento de dicho permiso delactancia sin que se produzca una reducción proporcional del sueldo.
Responded a las siguientes preguntas argumentando vuestras decisiones en la jurisprudencia indicada.
1. ¿Constituye la medida una discriminación por razón de sexo? Debéis valorar, desde la perspectiva del test de la razonabilidad, la cuestión controvertida.
2. ¿Qué perspectiva de la igualdad se maneja en cada caso concreto?¿Existen excepciones a la prohibición de ser discriminado por razón de sexo?
3. ¿Podrían acudir los interesados al Tribunal Constitucional para que les ampare? ¿Bajo qué condiciones? ¿Qué acto impugnarían en amparo (arts. 42, 43 o 44 LOTC)?
4. ¿Debería estimarse el recurso de amparo? Si consideras que el Tribunal Constitucional debería otorgar el amparo, ¿cuál habría de ser el contenido de susentencia?
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
STC 207/1987, de 22 de diciembre. Auxiliares de Vuelo
STC 28/1992, de 9 de marzo. Plus transporte nocturno
STC 109/1993 de 25 de marzo (FFJJ 3 a 6 y Voto particular. Permiso de lactancia
STC 207/1987, de 22 de diciembre
La Sala Segunda del Tribunal Constitucional, compuesta por doña Gloria Bequé Cantón, Presidenta, don Angel Latorre Segura, don Carlos dela Vega Benayas, don Jesús Leguina Villa y don Luis López Guerra, Magistrados, ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 163/1985, promovido por el Procurador de los Tribunales don Jesús Alfaro Matos, en nombre y representación de don Ricardo Merino Conrado y don Rafael de los Mozos Cabezuelo, dirigido por la Letrada doña María Cristina Almeida Castro,contra la Sentencia dictada por el Tribunal Central de Trabajo de fecha 21 de diciembre de 1984 (Rec. 468/1984), que estimó el recurso de suplicación interpuesto por la empresa «Iberia, Líneas Aéreas de España», contra la Sentencia núm. 981 de la Magistratura de Trabajo núm. 5 de Madrid, de fecha 26 de diciembre de 1983. Han comparecido el Ministerio Fiscal y el Procurador de los Tribunales donJosé Pinto Marabotto, en nombre y representación de la citada compañía «Iberia», bajo la dirección del Letrado don José Luis Poyán Reguera, y ha sido Ponente el Magistrado don Angel Latorre Segura, quien expresa el parecer de la Sala.
I. Antecedentes
1. Don Jesús Alfaro Matos, Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de don Ricardo Merino Conrado y don Rafael de los Mozos Cabezuelo,interpuso recurso de amparo con fecha 1 de marzo de 1986 contra la Sentencia de 21 de diciembre de 1984 del Tribunal Central de Trabajo, que había revocado la Sentencia de la Magistratura de Trabajo núm. 5 de las de Madrid, de 26 de diciembre de 1983, y desestimado, en consecuencia, la demanda en reclamación de derecho a retiro anticipado formulado por los actores. Se alega en la demanda de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.