Practica Internacional 11

TEMA 15
LA PROTECCIÓN INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Caso práctico nº 11
EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS
D. Jesús Gregorio Martínez Gamboa es un ciudadano de origen puertorriqueño que, a lo largo de la década de los sesenta, realizó fuertes inversiones en España, haciéndose con la titularidad de un número de acciones del Holding EDASA correspondiente al 90% de su capital social. En 1983, elnuevo gobierno salido de las elecciones celebradas en nuestro país el año anterior, decidió mediante Real Decreto-Ley expropiar el Holding EDASA por entender que, además de incurrir en numerosas infracciones tributarias y a la Seguridad Social, la gestión manifiestamente desordenada llevada a cabo por su equipo directivo generaba el riesgo de desembocar en una grave crisis para la compañía con elconsiguiente perjuicio para sus acreedores y trabajadores así como, habida cuenta de la dimensión de EDASA, para la economía española en general.
Tras impugnar la legalidad del mencionado Decreto-Ley, infructuosamente y de manera sucesiva, ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo (TS) y ante el Tribunal Constitucional (TC), el Sr. Martínez Gamboa decidió explorar lasposibilidades de acudir a los órganos instituidos por el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH). En su opinión, la actuación del gobierno español suponía una grave violación del derecho a la propiedad privada e, igualmente, entendía que en el curso del procedimiento seguido ante el TS se habían cometido diversas irregularidades constitutivas de una violación del derecho a la tutela judicialefectiva.
El 2 de febrero de 1987, es decir, cuatro meses y tres días después de la sentencia del TC, el Sr. Martínez Gamboa se personó en el despacho de abogados “Justlex SL.” a fin de buscar asesoramiento legal.








CUESTIONES
1-.A tenor de los hechos expuestos y de lo dispuesto en los artículos correspondientes del CEDH:
a) ¿Se reúnen las condiciones de admisibilidad exigidas para demandar a Españaante el TEDH por violación del derecho a la tutela judicial efectiva? b) ¿Y por violación del derecho a la propiedad privada?
(Analice una a una, la concurrencia de las diferentes condiciones de admisibilidad).
La competencia contenciosa del TEDH se extiende al examen de las demandas relativas al incumplimiento de las disposiciones del convenio y sus protocolos por las autoridades de un estadoparte planteadas por otro estado parte, asi como las denuncias de violaciones de los derechos en ellos reconocidos presentadas por personas físicas.
Puesto que el CEDH constituye un listado de derechos fundamentales dotado de valor jurídico positivo que encontramos en los artículos del 2 al 12 y que proclaman los derechos civiles y políticos, y en el cual se encuentran integrados los derechos deíndole procesal, en los que se encuentra la citada tutela judicial efectiva, podremos decir que si se reúnen las condiciones de admisibilidad exigidas para demandar a estaña ante el TEDH.
Además serán admisibles las demandas por derechos de orden personal, entre los que se incluyen el derecho a la vida, derecho relativo a la libertad y seguridad personal, derechos relativos a la integridad física ypsíquica, derecho de los individuos en sus relaciones con los grupos de los que forma parte, limitados al respeto a la vida privada y familiar y al derecho a contraer matrimonio; y por ultimo derechos de carácter político, entre ellos libertades de pensamiento, conciencia y religión, libertad de expresión, y libertades de reunión y asociación. Además se admite la formulación de reservas respecto adisposiciones particulares del convenio, excluyéndose las que revistan carácter general.
Sin embargo no se hace referencia a los derechos a la propiedad privada, que por tanto no serán admitidos por el TEDH y deberán ser cuestionados en tribunales internos.
2-. Ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos:
a) ¿Quién estaría legitimado para demandar al Estado español por este asunto?
Según los...