Practica internacional

PRACTICA 4: COSTUMBRE INTERNACIONAL

.

Supuesto de hecho
El 17 de julio de 1979 la Revolución Sandinista, liderada por el Frente
Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), derrocó al dictador nicaragüense
Anastasio Somoza, haciéndose cargo del poder en el país centroamericano una
junta de coalición nacional. Los partidarios del régimen anterior se organizaron
en fuerzas armadasirregulares que iniciaron una campaña de oposición, dando
lugar a la denominada contra.
La Administración estadounidense inició diferentes tareas de cobertura y
apoyo económico y logístico a la contra llegando incluso a la participación de
agentes contratados en las operaciones armadas contra el gobierno
nicaragüense.
El 9 de abril de 1984 Nicaragua interpuso una demanda contra Estados
Unidos anteel Tribunal Internacional de Justicia solicitando de éste la
declaración de la ilicitud de la actuación de Estados Unidos y su
responsabilidad internacional.
Cuestiones

1¿Qué normas son aplicables al caso? ¿Qué relevancia tiene
en el presente asunto la aplicación de normas consuetudinarias? ¿Cuál es
la relación de las normas consuetudinarias con las normas
convencionales a la luz de lascircunstancias del presente supuesto de
hecho?
2¿Cuáles son los elementos de la costumbre? ¿Constituye la
Declaración de los principios relativos a las relaciones de amistad y cooperación
entre los pueblos (Res.2625 (XXV) y la Definición de la agresión (Res.3314
(XXIX) prueba de la opinio iuris de la norma consuetudinaria que
prohibe el uso de la fuerza?
3¿Se deriva del comportamiento deEstados Unidos una
opinio iuris que refleje sus aceptación de la norma que prohibe el uso de
la fuerza?¿
4¿Qué consecuencias jurídicas tiene en la norma
consuetudinaria los comportamientos estadounidenses contrarios a la
misma? ¿Puede una abstención (no hacer uso de la fuerza) dar lugar a
una costumbre?
5¿A quién de las dos partes (Estados Unidos y Nicaragua)
corresponde la prueba de laexistencia de una norma consuetudinaria de
carácter general?

Bibliografía
DÍEZ DE VELASCO, M. Instituciones de Derecho Internacional Público. Tecnos.
Madrid. 2003. 14 ed.
GUTIÉRREZ ESPADA, C. Derecho Internacional Público. Trotta. Madrid. 1995
MARIÑO MENÉNDEZ, F. Derecho Internacional Público. Parte General. Trotta.
Madrid. 1999. 3 ed.

1

Documentación
1. Asunto Lotus. (Lotus. Arrêt nº9.CPJI. 1927 série A.)
2. Asunto del Derecho de Asilo. Haya de la Torre (Rec. CIJ. 1951)
3. Asunto de las Actividades militares y paramilitares en y en contra Nicaragua
(Rec. CIJ. 1986)
4. Dictamen sobre la legalidad de la amenaza o el uso de las armas nucleares
(Rec. CIJ. 1996)
1. Asunto Lotus
“El agente del gobierno francés ha llamado la atención del Tribunal sobre
el hecho de que lascuestiones de competencia en materia de abordaje, tan
frecuentes ante las jurisdicciones civiles, no se encuentran sino muy raramente
en la jurisdicción de los Tribunales penales. Deduce de ello que, de hecho, el
proceso penal no tiene lugar más que ante los Tribunales del Estado del
pabellón y que esta circunstancia probaría un consentimiento tácito de los
Estados y, por tanto, sería laexpresión del derecho internacional positivo en
materia de abordaje.
En opinión del Tribunal esta conclusión no está justificada. Incluso si la
escasez de las decisiones judiciales que puede advertirse en las colecciones de
jurisprudencia constituyese una prueba suficiente del hecho invocado por el
agente del gobierno francés, resultaría de ello simplemente que los Estados se
han abstenidofrecuentemente, de hecho, de ejercer diligencias penales, y no
que ellos se reconociesen obligados a obrar así; ahora bien, sólo se podría hablar
de costumbre internacional si la abstención estuviese motivada por la
conciencia de un deber de abstenerse.”
CASANOVAS Y LA ROSA, O. Casos y Textos de Derecho Internacional
Público. Tecnos. Madrid. 1990. 4 ed. pp. 25 y 26
2. Asunto del Derecho de Asilo....