Practica juridica

Axiología del derecho
La axiología jurídica tiene que relacionarse necesariamente con los valores, la ética, la moral, la filosofía jurídica, etc. Porque no pueden separarse ni ser analizados independientemente unos de otros.
La axiología jurídica trata de valores jurídicos, es decir, tiene en cuenta cuáles son los valores que harán correcto un modelo de derecho o que primarán a la hora deelaborar o aplicar el derecho.
Los operadores de la justicia como los magistrados, fiscales, abogados, etc. Son los que en su diario quehacer aplican el ejercicio de la axiología jurídica, como por ejemplo el juez al dictar su sentencia o emitir los autos; y los abogados al defender a sus patrocinados mediante sus escritos.
El juez sabe y acepta que su función central es hacer justicia a las partesinvolucradas en la controversia, por lo que su sentencia se convierte en una suerte de notificación a la comunidad de la actitud que los jueces deberían de tomar cuando surja un conflicto similar. La axiología jurídica debería de imponer al juez el deber de dictar una sentencia que contemple la preservación del orden y la seguridad, el poder y la paz y especialmente la justicia como valorjurídico principal.

Complejidad de derecho
Todos los días escuchamos problemas alrededor de la justicia en colombia, de la corrupción de la rama judicial de lo irónico en las noticias sobre presos de cárceles de máxima seguridad que salen de fiesta, sobre el vencimiento de términos de muchos de los casos judiciales mas importantes en el país, la falta de un fiscal general de la nación entreotros. falencias que por simples que parezcan acarrean una serie de obstáculos que impiden el ejercicio a cabalidad de esa función del estado tan importante como es la de impartir justicia.

Es decir, hay una idea general que el sistema jurídico en Colombia no funciona, y que además de ineficaz se ha tornado ilegitimo. en la vida cotidiana, los ciudadanos no respetan las normas, buscan maneras deevadirlas, encontrándolas siempre. y en las facultades de derecho no se vive una efectiva revolución académica, cómo si se partiera del supuesto que de un lado están los libros y los ideales, y de otro la cotidianidad de la gente y su realidad. hay algo que no funciona en el derecho, es el malestar que sentimos como grupo de trabajo investigativo universitario. de allí que hayamos concluido que loque ocurre es que las salidas que proporciona nuestro sistema jurídico a las problemáticas de nuestra sociedad, no son las adecuadas. En términos de Morín, decimos que son salidas simplistas a problemáticas complejas. se trata entonces de identificar cuáles son esas salidas simplistas y revisar si su debilidad reside en la simplicidad del derecho positivo, de modo que podamos proponer salidasnovedosas, revolucionarias académicamente pero ante todo eficaces.

creemos que desde las perspectivas epistemológicas constructivista-sistémico-complejas, es posible presentar salidas más pertinentes a nuestras problemáticas, de manera que el derecho, pase de ser una ciencia verdadera, objetivista, teórica, descontextualizada, a ser una opción enérgica capaz de producir cambios sociales;adecuado.

Algunas posiciones doctrinales acerca del Derecho como Ciencia a través de la historia
• Savigny y su metodología de la Ciencia del Derecho.
Federico Savigny(7), fundador de la Escuela Histórica del Derecho, se manifiesta en franca reacción contra el naturrecht(8) y la codificación por considerar que petrificaba el Derecho, un obstáculo para su desenvolvimiento.
Para nuestro autor,en su época de juventud, la materia del Derecho estaba constituida sólo por la ley positiva, por lo que, en consecuencia, reconoció a la Ley como fuente del Derecho(9), y limitó la labor del juez a la reconstrucción del pensamiento (claro u oscuro, es igual) expresado en la ley en cuanto fuera conocible en ella misma(10); el juez sólo debía atender a lo que de hecho el legislador había...