Practica penal de la empresa
Páginas: 7 (1640 palabras)
Publicado: 31 de marzo de 2013
SENTENCIA DEL JUZGADO DE LO PENAL Nº 5 DE Madrid
En Madrid, a 17 de Marzo de 2007.
, Magistrada del Juzgado nº 5 de Madrid, ha visto y oído el juicio oral nº 23 , procedente del Juzgado de Instrucción nº 38 de Madrid, seguido por el delito de apropiación indebida, así como de administración desleal y contra Don Javier, habiendo sido partes el Ministerio Fiscal y dicho/s acusado/s.
I.-ANTECEDENTES
PRIMERO.- Con fecha 20 de febrero de 2007 ha tenido lugar la vista oral pública del juicio seguido por supuesto delito de apropiación indebida, así como de administración desleal contra Don Javier.
SEGUNDO.- El Ministerio Fiscal calificó los hechos como constitutivos de apropiación indebida, así como de administración desleal, considerando penalmente responsable en concepto deautor a Don Javier, con la concurrencia de las circunstancias modificativas de la responsabilidad penal que viene recogido en el artículo 250 Código Penal, solicitando se le imponga la pena de uno a seis años o multa del tanto al triplo del beneficio obtenido, además de la pena accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del cargo de gestor, administrador o a cualquier otro cargovinculado a sociedades o cooperativas.
TERCERO.- La defensa del acusado solicitaron la absolución de todos los cargos, argumentando el principio no bis in ídem, la fiscalía no podría imputar al acusado los delitos del 295 y 252 CP; pues son delitos que se encuentran en una relación de alternatividad, existe una zona común en la que los comportamientos delictivos, satisfacen ambas hipótesis típicas.Declaran que el acusado no comete el ilícito del Art. 295CP.
La defensa argumenta que CID SA, era conocedora del cambio de Domicilio Social de CID España SA, de Ávila a Madrid; pues el Domicilio Social forma parte de los Estatutos Sociales depositados estos en Registro Mercantil para otorgar personalidad jurídica a la sociedad. Para su modificación, es necesario acuerdo en junta sea esta,inscrita o no en el propio registro. Así está regulado en el reglamento 1.7847/1996, del 19 de julio, Art 19 y 120; Real decreto Legislativo 1/2010, del 2 de julio, Art 160.c competencia de la juta General en la modificación de los estatutos sociales, Art 289, cita textualmente que “ En las sociedades anónimas el acuerdo de cambio… de domicilio…se publicara en la página web de la sociedad o en elcaso de que no exista, se enunciaran en dos periódicos de gran circulación en la provincia o provincias respectivas” al ser público Los socios que no acudan a junta se dan por informados; Art 290.1 Los cambios en los estatutos sociales se elevan a escritura pública y han de inscribirse en el Registro Mercantil; Ley de Sociedades Anónima Art 149; en virtud del cual se deduce, que los cambios deDomicilio Social fuera de la provincia exige acuerdo de la junta general.
CID, SA era conocedora de la existencia de TOPSOUND España, SA; según el reglamento 1.7847/1996, del 19 de julio, tras la inscripción de la sociedad, para garantizar el principio de publicad registral se publica en el BORME y en dos periódicos de tirada nacional.
Al ser información pública y oponibles a terceros de buena omala fe, y es CID la que argumenta desconocer la existencia de TOPSOUND España, le corresponde probar la ignorancia de su existencia. Mientras que este no se pruebe CID era conocedora de que en su mismo domicilio social operaba otra sociedad mercantil con el mismo objeto social, y administrada por mi cliente, por tanto hay consentimiento implícito de los socios. Al haber consentimiento implícitode los socios de excluye del tipo de injusto del delito de administración desleal de patrimonio societario. No existiendo responsabilidad penal por parte de mi cliente.
Por lo cual, el acusado Javier, debiera de quedar libre de todos los cargos, ya que la sociedad era conocedora de los hechos, no dándose en el injusto penal un desvalor de acción.
II.- HECHOS PROBADOS
Se dan por...
En Madrid, a 17 de Marzo de 2007.
, Magistrada del Juzgado nº 5 de Madrid, ha visto y oído el juicio oral nº 23 , procedente del Juzgado de Instrucción nº 38 de Madrid, seguido por el delito de apropiación indebida, así como de administración desleal y contra Don Javier, habiendo sido partes el Ministerio Fiscal y dicho/s acusado/s.
I.-ANTECEDENTES
PRIMERO.- Con fecha 20 de febrero de 2007 ha tenido lugar la vista oral pública del juicio seguido por supuesto delito de apropiación indebida, así como de administración desleal contra Don Javier.
SEGUNDO.- El Ministerio Fiscal calificó los hechos como constitutivos de apropiación indebida, así como de administración desleal, considerando penalmente responsable en concepto deautor a Don Javier, con la concurrencia de las circunstancias modificativas de la responsabilidad penal que viene recogido en el artículo 250 Código Penal, solicitando se le imponga la pena de uno a seis años o multa del tanto al triplo del beneficio obtenido, además de la pena accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del cargo de gestor, administrador o a cualquier otro cargovinculado a sociedades o cooperativas.
TERCERO.- La defensa del acusado solicitaron la absolución de todos los cargos, argumentando el principio no bis in ídem, la fiscalía no podría imputar al acusado los delitos del 295 y 252 CP; pues son delitos que se encuentran en una relación de alternatividad, existe una zona común en la que los comportamientos delictivos, satisfacen ambas hipótesis típicas.Declaran que el acusado no comete el ilícito del Art. 295CP.
La defensa argumenta que CID SA, era conocedora del cambio de Domicilio Social de CID España SA, de Ávila a Madrid; pues el Domicilio Social forma parte de los Estatutos Sociales depositados estos en Registro Mercantil para otorgar personalidad jurídica a la sociedad. Para su modificación, es necesario acuerdo en junta sea esta,inscrita o no en el propio registro. Así está regulado en el reglamento 1.7847/1996, del 19 de julio, Art 19 y 120; Real decreto Legislativo 1/2010, del 2 de julio, Art 160.c competencia de la juta General en la modificación de los estatutos sociales, Art 289, cita textualmente que “ En las sociedades anónimas el acuerdo de cambio… de domicilio…se publicara en la página web de la sociedad o en elcaso de que no exista, se enunciaran en dos periódicos de gran circulación en la provincia o provincias respectivas” al ser público Los socios que no acudan a junta se dan por informados; Art 290.1 Los cambios en los estatutos sociales se elevan a escritura pública y han de inscribirse en el Registro Mercantil; Ley de Sociedades Anónima Art 149; en virtud del cual se deduce, que los cambios deDomicilio Social fuera de la provincia exige acuerdo de la junta general.
CID, SA era conocedora de la existencia de TOPSOUND España, SA; según el reglamento 1.7847/1996, del 19 de julio, tras la inscripción de la sociedad, para garantizar el principio de publicad registral se publica en el BORME y en dos periódicos de tirada nacional.
Al ser información pública y oponibles a terceros de buena omala fe, y es CID la que argumenta desconocer la existencia de TOPSOUND España, le corresponde probar la ignorancia de su existencia. Mientras que este no se pruebe CID era conocedora de que en su mismo domicilio social operaba otra sociedad mercantil con el mismo objeto social, y administrada por mi cliente, por tanto hay consentimiento implícito de los socios. Al haber consentimiento implícitode los socios de excluye del tipo de injusto del delito de administración desleal de patrimonio societario. No existiendo responsabilidad penal por parte de mi cliente.
Por lo cual, el acusado Javier, debiera de quedar libre de todos los cargos, ya que la sociedad era conocedora de los hechos, no dándose en el injusto penal un desvalor de acción.
II.- HECHOS PROBADOS
Se dan por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.