practica

CAPÍTULO 6
ARBITRAJE Y DERECHO PENAL:
¿VIABILIDAD DE UN ARBITRAJE EN MATERIA PENAL?
Rosa María Ventas Sastre

Capítulo 6
ARBITRAJE Y DERECHO PENAL:
¿VIABILIDAD DE UN ARBITRAJE EN MATERIA PENAL?
Rosa María Ventas Sastre
I. El principio de oportunidad como demanda de lege ferenda para una aproximación al Arbitraje en materia penal.— II. Delitos susceptibles de Arbitraje:
un reto enmateria penal.— III. La mediación penal: ejemplo para un eventual Arbitraje penal.— III.1. Introducción.— III.2. ¿Qué se entiende por mediación penal?— III.3. El origen de la mediación.— III.3.1. La normativa internacional.— III.3.2. El principio de oportunidad.— III.3.3. El principio de
intervención mínima.— III.4. Contenido de la mediación penal.— III.5. Programas de mediación en menoresinfractores.

I. EL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD COMO DEMANDA DE LEGE FERENDA PARA
UNA APROXIMACIÓN AL ARBITRAJE EN MATERIA PENAL

En los últimos años asistimos en el ámbito de la Justicia a un incremento de problemas dentro de la denominada «crisis del sistema penal». Muchas veces la denuncia tiene su origen en un conflicto económico, que las partes pretenden resolver acudiendo a la Jurisdicción penal.Si bien es cierto que esta decisión es de todo punto lícita, también lo es el hecho de que en la práctica judicial diaria se
produce en numerosas ocasiones una distorsión del sistema judicial, quedando el Derecho penal al servicio de cualquier cosa menos
de la realización de sus principios inspiradores, entre otros, el principio de intervención mínima.
Sucede, más veces de las que seríadeseable, que el control sobre
este principio de intervención mínima, así como el de oportunidad del

202

ROSA MARÍA VENTAS SASTRE

proceso, pensemos que para determinados hechos delictivos las partes
pueden desactivar el proceso penal a través del perdón del ofendido,
escapa con demasiada frecuencia del control de la Justicia, para ser transferido a la libre voluntad de las partes y a susmeros intereses. La distorsión del proceso penal se produce cuando el logro del resarcimiento
del perjudicado se obtiene precisamente mediante la amenaza de la
pena, siendo ésta un mero instrumento para lograrlo.
Lo habitual es que sea la víctima quien inicie el proceso penal pero
a veces, sucede que en el momento en que obtiene una reparación se
aparta automáticamente del proceso. En estetipo de situaciones, es
fácil que pierda firmeza la acusación pública o que, incluso, se mantenga simplemente a efectos formales. Existen casos, fundamentalmente en delitos de índole económica, donde los hechos no se denuncian precisamente porque se ha alcanzado un acuerdo, y si posteriormente se interpone denuncia, muchas veces será porque dicho
acuerdo no llegó o no se cumplió, con lo que lafinalidad última es
instrumental, gira en torno al exclusivo interés de la víctima, y no
al interés público en la persecución y castigo por parte del Estado
de estas conductas delictivas.1
Por esta razón, se debe dar curso a un proceso de sustitución, al
menos parcial, del proceso penal por el sistema de la mediación, dentro
del amplio abanico de supuestos susceptibles de mediar. Para ello,se
hace necesario introducir en nuestro sistema procesal penal el denominado «principio de oportunidad», siguiendo el modelo del Derecho procesal
francés o portugués. No obstante, bastaría con acomodar este principio al
proceso penal de adultos siguiendo el ejemplo de la Ley Orgánica 5/2000,
de 12 de enero, reguladora de la responsabilidad penal de los menores, que
lo incorpora al Derechoespañol en materia de menores infractores.

1

Problemas de esta índole, englobados en la conocida como «crisis del sistema
penal», han sido denunciados, en base a su dilatada experiencia como Magistrado,
por DEL RÍO FERNÁNDEZ, L. «El reto de la mediación penal: el principio de oportunidad». En Revista La Ley, año XXVII, n.° 6520, 6 de julio de 2006, pp. 1-23.

ARBITRAJE Y DERECHO PENAL:...