PRACTICA

A la hora de solucionar el caso, no se valorará tanto que el alumno sepa encontrar “la solución correcta” al caso, cuanto que sea capaz de razonar su respuesta. Un caso práctico siempre es susceptible de distintas interpretaciones y, de hecho, en los casos reales aparecen siempre dos o más partes enfrentadas. Las respuestas al caso práctico deberán redactarse siguiendo el orden de las cuestionespropuestas, y deberán subirse a la plataforma (a través de la opción "agregar entrega" de esta página), antes del próximo sábado 21 de marzo. El archivo que se suba debe ser un documento de Word ó PDF, como máximo 2 folios, tipo de letra Arial 12.
Planteamiento del caso:
Por razones de seguridad vial y fluidez de la circulación, la Dirección de Tráfico del Gobierno Vasco dicta una Resolución parael año 2015 prohibiendo que los camiones de más de 7.500 kilos de peso máximo autorizado, y que transporten mercancías peligrosas, circulen por las carreteras de Euskadi los domingos y días festivos entre las 00:00 y las 24:00 horas. La Comunidad Autónoma de La Rioja impugna dicha Resolución alegando que tal prohibición afecta a su territorio, ya que todos aquellos transportes de mercancíaspeligrosas que en los días de prohibición transiten en dirección al País Vasco deberán permanecer estacionados en La Rioja, lo cual le obliga a adoptar diversas medidas para salvaguardar la seguridad de los ciudadanos riojanos por la presencia de este tipo de transportes con destino a la comunidad vasca. Además, alega que según la normativa estatal de carreteras, es el ministro del Interior quien tienela competencia de cerrar a la circulación con carácter excepcional carreteras o tramos de ellas, por razones de seguridad o fluidez del tráfico.
Cuestiones:
1. ¿Es competente la Comunidad autónoma de Euskadi para adoptar la prohibición indicada? ¿Le parece ajustada a Derecho la prohibición de que trata el supuesto, a la vista de las alegaciones de la Comunidad riojana?
2. ¿Está la ComunidadAutónoma de La Rioja legitimada para impugnar una Resolución de otra Administración autonómica? ¿Qué procedimiento se debe seguir para ello?
3. ¿Existe alguna manera de anular la prohibición establecida por la autoridad vasca mientras se resuelve este conflicto?

RJCA 2000\96

Tribunal Superior de Justicia País Vasco núm. 27/2000 (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 2ª), de 13 eneroJurisdicción: Contencioso-Administrativa

Recurso contencioso-administrativo núm. 5581/1997.

Ponente: Ilmo. Sr. D. José Félix Martín Corredera.


En la Villa de Bilbao, a trece de enero de dos mil.

La Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, compuesta por el Presidente y Magistrados antes expresados, ha pronunciado la siguienteSentencia en el recurso registrado con el número 5581/1997 y seguido por el procedimiento ordinario, en el que se impugna la Resolución de 6 de agosto de 1997, del Departamento de Interior del Gobierno Vasco, desestimatoria del Recurso Ordinario interpuesto contra la resolución de 15 de mayo de 1997 del Director de Tráfico y Parque Móvil de dicho Departamento, por la que se establecen medidasespeciales de regulación del tráfico durante el año 1997.

Son partes en dicho recurso: como recurrente Asociación Empresarial de Transportes de mercancias por carretera de Vizcaya (ASETRAVI), representado por el Procurador Germán A. C. y dirigido por el Letrado señor G. Z.

Como demandada Gobierno Vasco, representada y dirigida por el Letrado del Gobierno Vasco.

Ha sido Magistrado Ponente el Ilmo. Sr.D. José Félix Martín Corredera.
ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.-El día 22 de octubre de 1997 tuvo entrada en esta Sala escrito en el que don Germán A. C. actuando en nombre y representación de Asociación Empresarial de Transportes de mercancias por carretera de Bizkaia, interpuso recurso contencioso-administrativo contra la Resolución de 6 de agosto de 1997, del Departamento de Interior del...