pragmatica del texto
Páginas: 43 (10737 palabras)
Publicado: 18 de noviembre de 2014
TEXTO, GRAMÁTICA, HISTORIA:
LA CODIFICACIÓN DEL ACTO ILOCUTIVO EN LA INTERROGATIVA INDIRECTA
José Luis Girón Alconchel
Universidad Complutense de Madrid
A mi madre, in memoriam
1. Si tuviéramos que condensar en un solo argumento la historia de la lingüística desde el Curso de Saussure hasta el momento actual, creo que todos estaríamos de acuerdo en la elección: la historia dela lingüística científica es la historia del viaje imposible al reino del inmanentismo y el regreso a la Ítaca del realismo y de la limitación. Este regreso no es más que el esfuerzo teórico por introducir en las explicaciones sistemáticas el contexto y la subjetividad del hablante-oyente --que ya deja de ser un hablante-oyente ideal--, y como todos sabemos, ha favorecido la “perspectivapragmática” de los estudios lingüísticos[1].
El regreso era inevitable. El que las lenguas sean, al mismo tiempo, sistemas de comunicación e instituciones históricas --o sea, sistemas comunicativos que se van haciendo e institucionalizando a lo largo del tiempo-- determina la existencia de ciertas formas que no están estructuradas o que no lo están completamente. Se trata de formas que nopueden explicarse adecuadamente en sincronía, porque --como dice Anscombre-- “sono come tracce lasciate al livello del funzionamento sincronico anche da un processo di formazione diacronica” (1982: 121); es decir, son los restos del naufragio histórico, constituyéndose y reconstituyéndose en unidades sistemáticas. Desde este punto de vista, la gramaticalización --ese viejo tema de la gramáticahistórica-- adquiere una nueva dimensión en la que está incardinada de modo inevitable la pragmática. Talmy Givón lo ha dicho con propiedad lapidaria: la morfología de hoy es la sintaxis de ayer; la sintaxis de hoy es la pragmática de ayer[2]. El futuro sintético románico, ayer una construcción perifrástica, es un buen ejemplo de lo primero: la morfología de hoy es la sintaxis de ayer. Lagramaticalización plena del discurso indirecto libre en la prosa narrativa de los siglos XIX y XX ejemplifica adecuadamente lo segundo: la sintaxis de hoy es la pragmática de ayer.
Pragmática, gramática y lingüística histórica --o si se quiere, texto, gramática e historia-- son dimensiones solidarias. Dentro de este esquema teórico, que podemos identificar con la aplicación de la lingüística dela enunciación (entendida como pragmática lingüística) a la historia de la lengua, voy a examinar una problema típicamente pragmático, a saber, el reflejo gramatical del acto ilocutivo en las interrogativas indirectas y, de un modo particular, me voy a centrar en el análisis de una estructura muy problemática y documentada desde los primeros textos: la interrogativa indirecta que lleva un queenunciativo delante del interrogativo, del tipo de
(1) a. Tú preguntest a nos, sen[n]or, que si aviemos padre (Fazienda de Ultramar, c. 1220, 57.3. Apud Sanchís Calvo, p. 544).
b. El tercero provecho deste mi trabajo puede ser aquel que, cuando en Salamanca di la muestra de aquesta obra a Vuestra Real Majestad, τ me preguntó que para qué podía aprovechar, el muireverendo padre Obispo de Ávila me arrebató la respuesta... (Nebrija, Gramática de la lengua castellana, prólogo, 1492, p. 113).
c. Oí preguntar una vez [...] que de qué color es el amor (María de Zayas, Desengaños amorosos, 1647, p. 351).
d. me preguntó que por qué no había ido en derechura a verle (Cadalso, Autobiografía, 1773, p. 104).e. yo ya pregunté que si lo estaba haciendo a letra por día (El habla de la ciudad de Madrid, 1981, p. 321).
f. me preguntó Berta que si siempre trataba a las mujeres con la distancia con que la trataba a ella (A. Prieto, La enfermedad del amor, 1993, p. 86).
En primer lugar, para plantear adecuadamente el problema, explicaré la pertinencia...
LA CODIFICACIÓN DEL ACTO ILOCUTIVO EN LA INTERROGATIVA INDIRECTA
José Luis Girón Alconchel
Universidad Complutense de Madrid
A mi madre, in memoriam
1. Si tuviéramos que condensar en un solo argumento la historia de la lingüística desde el Curso de Saussure hasta el momento actual, creo que todos estaríamos de acuerdo en la elección: la historia dela lingüística científica es la historia del viaje imposible al reino del inmanentismo y el regreso a la Ítaca del realismo y de la limitación. Este regreso no es más que el esfuerzo teórico por introducir en las explicaciones sistemáticas el contexto y la subjetividad del hablante-oyente --que ya deja de ser un hablante-oyente ideal--, y como todos sabemos, ha favorecido la “perspectivapragmática” de los estudios lingüísticos[1].
El regreso era inevitable. El que las lenguas sean, al mismo tiempo, sistemas de comunicación e instituciones históricas --o sea, sistemas comunicativos que se van haciendo e institucionalizando a lo largo del tiempo-- determina la existencia de ciertas formas que no están estructuradas o que no lo están completamente. Se trata de formas que nopueden explicarse adecuadamente en sincronía, porque --como dice Anscombre-- “sono come tracce lasciate al livello del funzionamento sincronico anche da un processo di formazione diacronica” (1982: 121); es decir, son los restos del naufragio histórico, constituyéndose y reconstituyéndose en unidades sistemáticas. Desde este punto de vista, la gramaticalización --ese viejo tema de la gramáticahistórica-- adquiere una nueva dimensión en la que está incardinada de modo inevitable la pragmática. Talmy Givón lo ha dicho con propiedad lapidaria: la morfología de hoy es la sintaxis de ayer; la sintaxis de hoy es la pragmática de ayer[2]. El futuro sintético románico, ayer una construcción perifrástica, es un buen ejemplo de lo primero: la morfología de hoy es la sintaxis de ayer. Lagramaticalización plena del discurso indirecto libre en la prosa narrativa de los siglos XIX y XX ejemplifica adecuadamente lo segundo: la sintaxis de hoy es la pragmática de ayer.
Pragmática, gramática y lingüística histórica --o si se quiere, texto, gramática e historia-- son dimensiones solidarias. Dentro de este esquema teórico, que podemos identificar con la aplicación de la lingüística dela enunciación (entendida como pragmática lingüística) a la historia de la lengua, voy a examinar una problema típicamente pragmático, a saber, el reflejo gramatical del acto ilocutivo en las interrogativas indirectas y, de un modo particular, me voy a centrar en el análisis de una estructura muy problemática y documentada desde los primeros textos: la interrogativa indirecta que lleva un queenunciativo delante del interrogativo, del tipo de
(1) a. Tú preguntest a nos, sen[n]or, que si aviemos padre (Fazienda de Ultramar, c. 1220, 57.3. Apud Sanchís Calvo, p. 544).
b. El tercero provecho deste mi trabajo puede ser aquel que, cuando en Salamanca di la muestra de aquesta obra a Vuestra Real Majestad, τ me preguntó que para qué podía aprovechar, el muireverendo padre Obispo de Ávila me arrebató la respuesta... (Nebrija, Gramática de la lengua castellana, prólogo, 1492, p. 113).
c. Oí preguntar una vez [...] que de qué color es el amor (María de Zayas, Desengaños amorosos, 1647, p. 351).
d. me preguntó que por qué no había ido en derechura a verle (Cadalso, Autobiografía, 1773, p. 104).e. yo ya pregunté que si lo estaba haciendo a letra por día (El habla de la ciudad de Madrid, 1981, p. 321).
f. me preguntó Berta que si siempre trataba a las mujeres con la distancia con que la trataba a ella (A. Prieto, La enfermedad del amor, 1993, p. 86).
En primer lugar, para plantear adecuadamente el problema, explicaré la pertinencia...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.