pragmatismo

Pragmatismo
El escepticismo es una posición esencialmente negativa. Significa la negación de la posibilidad del conocimiento. El escepticismo toma un sesgo positivo en el moderno pragmatismo de acción. Como el escepticismo, también el pragmatismo abandona el concepto de la verdad en el sentido de la concordancia entre el pensamiento y el ser. Pero el pragmatismo no se detiene en esta negación,si no que remplaza el concepto abandonado por un nuevo concepto de la verdad. Según el verdadero significado útil, valioso, fomentador de la vida.
El pragmatismo modifica de de esta forma el concepto de la verdad, porque parte de una determinada concepción del ser humano. Según el hombre no es en primer término un ser teórico o pensante, si no un ser pirático, un ser de voluntad y acción. Suintelecto está íntegramente al servicio de su voluntad y de su acción. El intelecto es dado al hombre, no para investigar y conocer la verdad, sino para poder orientarse en la realidad. El conocimiento humano recibe su sentido y su valor de este su destino práctico. Su verdad consiste en la congruencia de los pensamientos con los fines prácticos del hombre, en que aquellos resulten útiles yprovechosos para la conducta práctica de este. Según ello, el juicio: “la voluntad humana es libre” es verdadero porque – y en cuanto- resulta útil y provechoso para la vida humana y, en particular, para la vida social.
Como el verdadero fundador del pragmatismo se considera al filosofo americano William James 1910 del cual procede también el nombre de pragmatismo otro principal representante de estadirección es el filosofo ingles Schiller, que ha propuesto para ella el nombre “humanismo”. El pragmatismo ha encontrado adeptos también en Alemania. Entre ellos se cuenta, ante todo, Friendrich Nietzscge 1900 partiendo de su concepción naturalista y voluntaria del ser humano, enseña: “ la verdad no es un valor teórico, si no tan solo una expresión para designar aquella función del juicio. Queconserva la vida y sirve a la voluntad de perio¨. De un modo más tajante y paradójico todavía expresa esta idea cuando dice: ¨la falsedad de un juicio no es una objeción contra este juicio. La cuestión es hasta que un punto estimula la vida, conserva la especie, incluso quizá educa la especie¨. También la filosofía del como si, de Hans Vaihinge, pisa terreno pragmatistavaihinger se apropia laconcepción de Nietzsche. También según el hombre, en primer término, un ser activo. El intelecto no le ha sido dado para conocer la verdad, sino para obrar. Pero muchas veces sirve ala acción y a sus fines, justamente porqué emplea representaciones falsas. Nuestro intelecto trabaja de preferencia, según Vaihinge, con supuestos conscientemente falsos, con ficciones. Estas presentan como ficciones. Estas sepresentan como ficciones preciosas, desde el momento en que se muestran útiles y vitales. La verdad es, pues, “el error más adecuado” finalmente, también George Simmel defiende el pragmatismo en su filosofía del dinero. Según él, son “verdaderas aquellas representaciones que han resultado ser motivos de acción adecuada y vital”. Ahora bien, es palmario que no es lícito identificar los conceptosde “verdadero” y de “útil”. Basta examinar un poco de cerca el contenido de estos conceptos para ver que ambos tienen un sentido completamente distinto. La experiencia revela también a cada paso que una verdad puede obrar nocivamente. La guerra mundial ha sido singularmente instructiva en este sentido. De una y otra parte se creía un deber ocultar la verdad, porque se temían de ella efectosnocivos. Estas objeciones de Nietzsche y de Vaihinge, que mantienen, lo “útil”. Conservan el concepto de la verdad en el sentido de la concordancia entre el pensamiento y el ser. Pero en su opinión no alcanzamos nunca esta concordancia. No hay ningún juicio verdadero, si no que nuestra conciencia cognoscente trabaja con representaciones conscientemente falsas. Esta posición es evidentemente idéntica...