Praxis social y símbolos: la debacle amistad-violencia

1 de 20

Praxis social y símbolos: la debacle amistad-violencia
Alberto Retamar *

Introducción
¿Qué es la amistad? ¿Todos entendemos, más o menos, lo mismo? ¿Es un vínculo o tan solo una
característica de algunas personas? ¿Hay armonía entre lo que sentimos y pensamos o contradicciones,
es la amistad solo una idea? ¿Es algo de lo cual no se puede aseverar nada, solo se vive de la misma
maneracon que se ama? ¿Es una necesidad, un pacto implícito para que las interacciones sean
benéficas o algo humano que emerge como plusvalía? ¿Existe o es una fantasía? ¡Para qué tantas
preguntas!
La amistad es tan importante como cualquier otro factor o componente de aquello que solemos designar
como la “vida cotidiana” o los “avatares de la vida”. Por eso, en esta indagatoria está presente también
laviolencia que, incluso, como indiferencia, inacción o desidia, contradice la sensación o deseo de
bienestar que nos trae la amistad.
¿Qué es la violencia? ¿Todos entendemos, más o menos, lo mismo? Otra vez... ¡Para qué tantas
preguntas! En fin, tratemos de ver qué sucede hoy...
El esfuerzo de muchos pensadores por definir a la amistad o brindar precisiones acerca de la violencia,
así como lasproducciones literarias que intentan dar cuenta de ellas, inevitablemente, tienen que incluir
ciertos contrastes y problemas que, en definitiva, remiten a producciones propias de un universo
humano hecho de símbolos. Hay una “puja” o un “dilema” que se ha vuelto persistente. Todavía, en la
actualidad, las controversias entre la objetividad y la subjetividad siguen disipando la energía
disponible paraensayar cambios más apropiados y radicales. Esto nos demuestra que existen serias
dificultades para abordar y construir un mundo menos violento y más amigable.
Hay algo capcioso1, escondido en medio de tanta modernidad. Sabemos que la violencia es algo que se
puede reproducir, pero la amistad parece que nunca tendrá tal réplica ni potencia. Es como si, con el
correr del tiempo, lo mejor de lahumanidad se hubiera pospuesto por seguir el capricho de unos
paradigmas o para dar lugar a una promesa de bienestar que, en realidad, nunca termina de concretarse.
El sujeto mejor adaptado a la época parece reposar en una cómoda complacencia o en una cómoda
resignación, el menos adaptado está condenado a desaparecer de muchas y variadas formas.
El complejo amistad-violencia, con sus ambivalencias, nosinterpela. Más nos implicamos, mejor lo
entendemos, y viceversa...
Analizando a la amistad como un “tipo de vínculo” y a la violencia como la expresión de una
“adaptación pasiva o anómala” a las condiciones concretas actuales de vida, enfocándome en un sujeto
que es producto y productor de su la realidad, con un “criterio de verdad” que consistirá en la
operatividad, intentaré resaltar que esposible acceder a una “nueva subjetividad” desde la misma
“praxis social” (tan controvertida o dilematizada), como para propiciar cierta trascendencia
(excentricidad2 como apertura y soltura) que facilite la comprensión y riqueza de la diversidad.
Filosofando desde la amistad
Según Voltaire3, la amistad es un contrato tácito que realizan dos personas sensibles y virtuosas. En su
“Diccionariofilosófico” la relaciona con el amor, una “materia poco filosófica” y escribe: “El amor es
*
1
2

CPA Profesional CONICET – Operador en Psicología Social (retamar@irice-conicet.gov.ar)
Que es engañoso o induce al error...
Comportamiento extraño o inusual. Frecuentemente percibido como innecesario, no es disonante con la adaptación
social del sujeto, aunque contraste con el "comportamiento normal".Alberto Retamar - Praxis social y símbolos: la debacle amistad-violencia

una tela que borda la imaginación (…). Es un no sé qué compuesto de todo ello, un sentimiento
confuso semejante a las pasiones fantásticas (...)”
Kant4 sólo admite un tipo de amistad, una a la que todos deberíamos aspirar, que es la que se
corresponde con la autonomía de la voluntad. Al regirnos por los principios morales...