precedente jurisprudencial

Curso: Constitucional Colombiano II
Tema: precedente jurisprudencial.
“Tres decisiones uniformes de la corte suprema como tribunal de casación, sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina probable, y los jueces podrán aplicarla en casos análogos, lo cual no obsta para que la corte varíe la doctrina en caso de que juzgue erróneas las decisiones anteriores.
(Art. 10º, ley 153 de1887)”
El tema del precedente jurisprudencial, ha sido un punto de debate por parte de los doctrinantes y de los mismos magistrados de la Corte Constitucional, lo cual se ve reflejado en el cambio jurisprudencial dado con el transcurso del tiempo.
En Colombia, tal como lo señala el autor del texto “El derecho de los derechos. Escritos sobre la aplicación de los derechos fundamentales”, existe unagran discusión acerca de la obligatoriedad del precedente constitucional, pues la creación de la corte constitucional como guardadora de la constitución y el articulo 230 de la misma constitución, que le atribuye criterio auxiliar a la jurisprudencia, parecen contradecirse.
Con la constitución de 1991, la preeminencia de la constitución y la creación de la corte constitucional, se ha llegado a lainclusión de la jurisprudencia dentro de las fuentes formales del derecho, y no únicamente como “criterio auxiliar” (entendido como recomendación), pues el precedente jurisprudencial, si bien puede inaplicarse en casos concretos por motivos específicos, debe seguirse obligatoriamente, sea para aplicarse o para argumentar el motivo de su inaplicación.
Tal argumento, con base en las opiniones quecomparten quienes están a favor del reconocimiento del precedente, y que me parece la opción acertada, en virtud del principio de igualdad, de confianza legitima y de seguridad jurídica.
Una sentencia de la corte constituye precedente, y se tiene como jurisprudencia que vincula a la misma corte (precedente horizontal), y a jueces inferiores y demás entidades (precedente vertical). Teniendo encuenta que únicamente es vinculante la ratio decidendi.
Aunque la legislación no consagra explícitamente en el ordenamiento positivo el reconocimiento al precedente jurisprudencial, la misma Corte Constitucional se ha encargado de especificar y delimitar el tema, teniendo en cuenta que la función del precedente es concretar la ambigüedad de la constitución en temas específicos y casos concretos.Con respecto a la fuerza vinculante de la jurisprudencia, se han planteado dos posturas contrarias, una de ellas, reconoce al precedente jurisprudencial y le otorga carácter vinculante, por otra parte una segunda postura: la escéptica, considera que tan vinculación no existe. En nuestra corte, actualmente se ha dejado plasmado a través de la jurisprudencia reiterativa, la vinculación delprecedente, lo cual me parece correcto, pues se tiene en cuenta las garantías constitucionales y además de esto, tal postura esta fundada en una opinión dominante dentro de la misma corte.
Siguiendo al profesor Diego Lopez Medina, la tesis pesimista o escéptica, es aquella que considera que no hay fuerza vinculante en el precedente. Interpreta de manera tradicionalista el artículo 230 de la constitución.,considerando que la jurisprudencia tiene únicamente criterio auxiliar, pues la única fuente con fuerza vinculante es la ley y las figuras avaladas por esta. Según esta postura, los jueces acuden a la jurisprudencia ante una duda. Según el mismo autor, esta tesis tuvo acogida en varios de los magistrados que integraron la primera corte constitucional, y se ve reflejada en varias de sus sentencias(C-112 DE 1993, C-131 DE 1993
Otro de los promotores de la tesis escéptica, es Alexei Julio Estrada, quien considera que “carácter vinculante” y “criterio auxiliar”, son dos expresiones incompatibles, y considera que el constituye de 1991, se decidió por denominar a la jurisprudencia como criterio auxiliar y descarta la posibilidad de otorgarle carácter vinculante, pues estas dos figuras son...