Precedente Jurisprudencial
Páginas: 15 (3682 palabras)
Publicado: 28 de julio de 2012
“CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGATORIEDAD DEL PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL CON RESPECTO AL ABORTO EN EL SISTEMA JURÍDICO PENAL EN BUCARAMANGA EN LOS ULTIMOS DOS AÑOS”
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
HOY DIA ENCONTRAMOS UN DEBATE CONSTITUCIONAL DE NUNCA ACABAR: EL ABORTO NO PUNIBLE. EN FALLO RECIENTE LA CORTE CONSTITUCIONAL AMPLÍA LAS POSIBILIDADES DEEJERCER ESTE DERECHO FUNDAMENTAL EN LOS TRES CASOS AUTORIZADOS POR LA SENTENCIA C-355 DE 2006, ESTO ES, POR SER PRODUCTO DE UNA VIOLACIÓN DEBIDAMENTE DENUNCIADA, INSEMINACIÓN ARTIFICIAL NO CONSENTIDA, PRODUCTO DE UN INCESTO, POR CORRER PELIGRO LA VIDA O LA SALUD DE LA MADRE O, POR VENIR EL FETO CON MALFORMACIONES FÍSICAS QUE HAGAN INVIABLE SU VIDA.
LA NUEVAREGLA IMPUESTA POR ESTE TRIBUNAL ES QUE SE PUEDE ABORTAR EN CUALQUIER MOMENTO DEL EMBARAZO, DESDE LA PRIMERAS SEMANAS HASTA LOS DÍAS PREVIOS AL NACIMIENTO. SEGÚN LA PROVIDENCIA, NO HAY NINGUNA LEY NI JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL QUE ESTABLEZCA UN LÍMITE TEMPORAL PARA PRACTICAR EL ABORTO DESPENALIZADO.
EN SENTENCIA DE TUTELA T-585 DE 2010 ELEVO EL ABORTO NO PUNIBLE A LA CATEGORÍA DE DERECHOFUNDAMENTAL DE LAS MUJERES A INTERRUMPIR SU EMBARAZO EN LOS CASOS AUTORIZADOS Y EXONERADOS DE SANCIÓN PENAL, FIJANDO ASÍ LA CORTE UN PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL DE RESORTE OBLIGATORIO PARA LOS JUECES.
LAS BARRERAS QUE IMPIDEN LA MATERIALIZACIÓN EFECTIVA DE LA DESPENALIZACIÓN SON VARIAS. ENTRE ELLAS SE ENCUENTRAN EL DESCONOCIMIENTO DEL PRECENTE, TANTO DE LAS MISMAS MUJERES COMO DE LOS PRESTADORESDE SALUD Y FUNCIONARIOS JUDICIALES; LA EXIGENCIA DE REQUISITOS ADICIONALES A AQUELLOS ESTABLECIDOS POR LA CORTE; LOS TRÁMITES Y LAS DEMORAS INJUSTIFICADAS Y FINALMENTE LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA IRREGULAR (COLECTIVA O INSTITUCIONAL) PARA NO PRESTAR EL SERVICIO, VEMOS QUE ES PARTICULARMENTE PROBLEMÁTICO PORQUE LA INFLUENCIA DEL DISCURSO RELIGIOSO ES TAN FUERTE QUE COARTA EL DISCURSO JURÍDICO.POR TAL MOTIVO DEBEMOS MIRAR SI NUESTROS JUECES DAN SUS FALLOS BASADOS EN DISCURSOS RELIGIOSOS Y MORALES O SI POR EL CONTRARIO SU SUSTENTO ESTA DE ACUERDO AL PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL TAZADO POR LA CORTE CONSTITUCIONAL, QUE SE TORNA DE CARÁCTER OBLIGATORIO EN TANTO SE CONVIRTIÓ EN UNA NUEVA FUENTE DEL DERECHO.
FORMULACION DEL PROBLEMA
¿EN LAACTUALIDAD, ESPECÍFICAMENTE, DESDE EL AÑO 2010 A LA FECHA, SE ESTA CUMPLIENDO CON LA OBLIGACIÓN DEL PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL CON RELACIÓN A LAS SENTENCIAS POR ABORTO, POR PARTE DE LOS JUECES PENALES EN EL MUNICIPIO DE BUCARAMANGA?
JUSTIFICACIÓN:
EN NUESTRA REALIDAD JURIDICA ACTUAL OBSERVAMOS COMO EL DERECHO VA TRANSFORMANDOSE CON LA MISMA RAPIDEZCONQUE CAMBIA LA REALIDAD SOCIAL, DE AHÍ QUE HAYA SURGIDO UNA NUEVA FUENTE DEL DERECHO COMO LO ES EL PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL QUE ES DE CARÁCTER OBLIGATORIO PARA QUE LOS JUECES LOS TENGAN ENCUENTA E IMPLEMENTEN AL MOMENTO DE PROFERIR SUS FALLOS JUDICIALES, SEGÚN LO HA DISPUESTO LA CORTE CONSTITUCIONAL; POR ESO, ES DE VITAL IMPORTANCIA INVESTIGAR Y DETERMINAR MEDIANTE EL ANALISIS DE LOS FALLOSPROFERIDOS DESDE EL AÑO 2010 A LA FECHA, SI EFECTIVAMENTE LOS OPERADORES JUDICIALES HOY DIA LOS ESTÁN IMPLEMENTANDO EN SUS FALLOS JUDICIALES O SI POR EL CONTRARIO SE ESTÁN SUSTRAYENDO A ELLOS, PERO PARA MEDIR ESTE ASPECTO NOS CONCENTRAREMOS EN UN TEMA ESPECÍFICO, QUE TOCA FIBRAS SENSIBLES PARA LA MUJER Y LA SOCIEDAD SANTANDEREANA COMO LO ES EL DELITO DE ABORTO EN EL MUNICIPIO DE BUCARAMANGA.
DEESA MANERA PODREMOS APORTAR A NUESTRA COMUNIDAD JURÍDICA UN NUEVO PUNTO DE MEDICIÓN O HERRAMIENTA DE PENSAMIENTO SOBRE LA IMPLEMENTACIÓN DE ESTA FUENTE DEL DERECHO EN LOS FALLOS JUDICIALES DE NUESTRO DISTRITO JUDICIAL, INVESTIGACIONES QUE PARA ESTE TEMA NO SON ABUNDANTES ACTUALMENTE Y DE HÍ EL PORQUÉ SE JUSTIFICA ADELANTAR LA INVESTIGACIÓN EN ESTE TEMA ESPECÍFICO, YA QUE MODESTAMENTE SE ESPERA...
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
HOY DIA ENCONTRAMOS UN DEBATE CONSTITUCIONAL DE NUNCA ACABAR: EL ABORTO NO PUNIBLE. EN FALLO RECIENTE LA CORTE CONSTITUCIONAL AMPLÍA LAS POSIBILIDADES DEEJERCER ESTE DERECHO FUNDAMENTAL EN LOS TRES CASOS AUTORIZADOS POR LA SENTENCIA C-355 DE 2006, ESTO ES, POR SER PRODUCTO DE UNA VIOLACIÓN DEBIDAMENTE DENUNCIADA, INSEMINACIÓN ARTIFICIAL NO CONSENTIDA, PRODUCTO DE UN INCESTO, POR CORRER PELIGRO LA VIDA O LA SALUD DE LA MADRE O, POR VENIR EL FETO CON MALFORMACIONES FÍSICAS QUE HAGAN INVIABLE SU VIDA.
LA NUEVAREGLA IMPUESTA POR ESTE TRIBUNAL ES QUE SE PUEDE ABORTAR EN CUALQUIER MOMENTO DEL EMBARAZO, DESDE LA PRIMERAS SEMANAS HASTA LOS DÍAS PREVIOS AL NACIMIENTO. SEGÚN LA PROVIDENCIA, NO HAY NINGUNA LEY NI JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL QUE ESTABLEZCA UN LÍMITE TEMPORAL PARA PRACTICAR EL ABORTO DESPENALIZADO.
EN SENTENCIA DE TUTELA T-585 DE 2010 ELEVO EL ABORTO NO PUNIBLE A LA CATEGORÍA DE DERECHOFUNDAMENTAL DE LAS MUJERES A INTERRUMPIR SU EMBARAZO EN LOS CASOS AUTORIZADOS Y EXONERADOS DE SANCIÓN PENAL, FIJANDO ASÍ LA CORTE UN PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL DE RESORTE OBLIGATORIO PARA LOS JUECES.
LAS BARRERAS QUE IMPIDEN LA MATERIALIZACIÓN EFECTIVA DE LA DESPENALIZACIÓN SON VARIAS. ENTRE ELLAS SE ENCUENTRAN EL DESCONOCIMIENTO DEL PRECENTE, TANTO DE LAS MISMAS MUJERES COMO DE LOS PRESTADORESDE SALUD Y FUNCIONARIOS JUDICIALES; LA EXIGENCIA DE REQUISITOS ADICIONALES A AQUELLOS ESTABLECIDOS POR LA CORTE; LOS TRÁMITES Y LAS DEMORAS INJUSTIFICADAS Y FINALMENTE LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA IRREGULAR (COLECTIVA O INSTITUCIONAL) PARA NO PRESTAR EL SERVICIO, VEMOS QUE ES PARTICULARMENTE PROBLEMÁTICO PORQUE LA INFLUENCIA DEL DISCURSO RELIGIOSO ES TAN FUERTE QUE COARTA EL DISCURSO JURÍDICO.POR TAL MOTIVO DEBEMOS MIRAR SI NUESTROS JUECES DAN SUS FALLOS BASADOS EN DISCURSOS RELIGIOSOS Y MORALES O SI POR EL CONTRARIO SU SUSTENTO ESTA DE ACUERDO AL PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL TAZADO POR LA CORTE CONSTITUCIONAL, QUE SE TORNA DE CARÁCTER OBLIGATORIO EN TANTO SE CONVIRTIÓ EN UNA NUEVA FUENTE DEL DERECHO.
FORMULACION DEL PROBLEMA
¿EN LAACTUALIDAD, ESPECÍFICAMENTE, DESDE EL AÑO 2010 A LA FECHA, SE ESTA CUMPLIENDO CON LA OBLIGACIÓN DEL PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL CON RELACIÓN A LAS SENTENCIAS POR ABORTO, POR PARTE DE LOS JUECES PENALES EN EL MUNICIPIO DE BUCARAMANGA?
JUSTIFICACIÓN:
EN NUESTRA REALIDAD JURIDICA ACTUAL OBSERVAMOS COMO EL DERECHO VA TRANSFORMANDOSE CON LA MISMA RAPIDEZCONQUE CAMBIA LA REALIDAD SOCIAL, DE AHÍ QUE HAYA SURGIDO UNA NUEVA FUENTE DEL DERECHO COMO LO ES EL PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL QUE ES DE CARÁCTER OBLIGATORIO PARA QUE LOS JUECES LOS TENGAN ENCUENTA E IMPLEMENTEN AL MOMENTO DE PROFERIR SUS FALLOS JUDICIALES, SEGÚN LO HA DISPUESTO LA CORTE CONSTITUCIONAL; POR ESO, ES DE VITAL IMPORTANCIA INVESTIGAR Y DETERMINAR MEDIANTE EL ANALISIS DE LOS FALLOSPROFERIDOS DESDE EL AÑO 2010 A LA FECHA, SI EFECTIVAMENTE LOS OPERADORES JUDICIALES HOY DIA LOS ESTÁN IMPLEMENTANDO EN SUS FALLOS JUDICIALES O SI POR EL CONTRARIO SE ESTÁN SUSTRAYENDO A ELLOS, PERO PARA MEDIR ESTE ASPECTO NOS CONCENTRAREMOS EN UN TEMA ESPECÍFICO, QUE TOCA FIBRAS SENSIBLES PARA LA MUJER Y LA SOCIEDAD SANTANDEREANA COMO LO ES EL DELITO DE ABORTO EN EL MUNICIPIO DE BUCARAMANGA.
DEESA MANERA PODREMOS APORTAR A NUESTRA COMUNIDAD JURÍDICA UN NUEVO PUNTO DE MEDICIÓN O HERRAMIENTA DE PENSAMIENTO SOBRE LA IMPLEMENTACIÓN DE ESTA FUENTE DEL DERECHO EN LOS FALLOS JUDICIALES DE NUESTRO DISTRITO JUDICIAL, INVESTIGACIONES QUE PARA ESTE TEMA NO SON ABUNDANTES ACTUALMENTE Y DE HÍ EL PORQUÉ SE JUSTIFICA ADELANTAR LA INVESTIGACIÓN EN ESTE TEMA ESPECÍFICO, YA QUE MODESTAMENTE SE ESPERA...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.