Precedentes Vinculantes Del Tc.

STC N.° 1150-2004-AA, Caso Banco de la Nación

Nro. de STC 1150-2004-PA

Órgano Emisor Pleno
Demandante BANCO DE LA NACIÓN
Demandado EsSalud y la titular del Quincuagésimo Segundo Juzgado “A” Civil Corporativo de Lima
Fecha de Publicación en la Página Web 3 de mayo del 2005
Fecha de Publicación en El Peruano No se ha encontrado información
Fundamentos Vinculantes 1, 5 y 6
Contenidodel Precedente 1. Procedencia del amparo presentado por una entidad estatal contra otra, de acuerdo a la legislación anterior al Código Procesal Constitucional (fundamento 1).
2. Necesidad de emplazar a una entidad en un proceso judicial y de que exista sentencia firme para obligarla al pago de intereses (fundamento 5).
3. Alcances del derecho de defensa (fundamento 6).
Fallo FundadaAplicación en el Tiempo Inmediata
Notas 1. La precisión sobre los fundamentos que constituyen precedente se encuentra en el fundamento 9 y no en la parte resolutiva.







STC N.° 0168-2005-PC, Caso Maximiliano Villanueva Valverde
Nro. de STC 0168-2005-PC

Órgano Emisor Pleno
Demandante Maximiliano VILLANUEVA VALVERDE
Demandado Oficina de Normalización Previsional (ONP)
Fecha dePublicación en la Página Web 3 de octubre del 2005
Fecha de Publicación en El Peruano 7 de octubre del 2005
Fundamentos Vinculantes 14, 15, 16 y 26 a 28.
Contenido del Precedente • Requisitos que debe reunir un mandato contenido en una norma legal o en un acto administrativo para que proceda una demanda de cumplimiento (fundamentos 14 y 16).
• Reglas procesales aplicables a los procesos decumplimiento en trámite que no cumplen con los requisitos de procedibilidad (fundamentos 26 a 28).
• El fundamento 15 es principalmente una sustentación adicional del 14.
Fallo Infundada
Aplicación en el Tiempo Inmediata
Notas • En el punto resolutivo 2 se invoca el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional para sustentar el precedente contenido en los fundamentos14º, 15º y 16º. En el caso de los fundamentos 26 a 28, sobre reglas procesales para aplicar el precedente a los expedientes en trámite, no se hace referencia al citado artículo VII pero se menciona que son vinculantes (punto resolutivo 2). De otro lado, no se precisan con detalle tales reglas, pues se remite para tal efecto a los fundamentos 53 a 58 y 60 de la sentencia 1417-2005-PA –casoAnicama-.


EXP. N.° 0168-2005-PC/TC
DEL SANTA
MAXIMILIANO VILLANUEVA VALVERDE
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 29 días del mes de setiembre de 2005, el Tribunal Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los magistrados Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente; Gonzales Ojeda, García Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo,pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don Maximiliano Villanueva Valverde contra la sentencia de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, de fojas 110, su fecha 4 de noviembre de 2004, que declaró improcedente la demanda de cumplimiento de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 1 de octubre de 2003, el recurrente interpone acciónde cumplimiento contra la Oficina de Normalización (ONP) solicitando que se cumpla con determinar y ejecutar el pago de su pensión inicial de conformidad con lo dispuesto por la Ley N.° 23908, que establece una pensión mínima no menor de tres remuneraciones mínimas vitales, así como que se ordene el reintegro de las pensiones devengadas y sus respectivos intereses legales.
La ONP contesta lademanda solicitando que sea declarada improcedente. Alega que la Ley N.º 23908 estableció el monto mínimo de la pensión en tres sueldos mínimos vitales, pero no dispuso que fuera, como mínimo, tres veces más que el básico de un servidor en actividad, el cual nunca llegó a ser igual al Ingreso Mínimo Legal, que estaba compuesto por el Sueldo Mínimo Vital más las bonificaciones por costo de vida y...