Precios Artificialmente Bajos



Criterio para determinar
el concepto de propuesta
artificialmente baja
Ernesto Matallana Camacho*

1. Introducción

En una conferencia programada por el canal institucional donde, a través de la
Escuela Superior de la Administración Pública (esap) y con apoyo de los organismos de control del Estado, se pretende capacitar a los colombianos en la reforma
de la Ley 80 de 1993, que sesurtió con la expedición de la Ley 1150 de 2007, el
Secretario Jurídico de la Gobernación de Cundinamarca, doctor Germán Lozano,
preguntó al expositor cuál era el criterio para determinar qué se entiende por “propuesta artificialmente baja”. Se señaló entonces que la propuesta artificialmente
baja es aquella que está por debajo del promedio de los precios de mercado.
Consideramos que larespuesta se queda corta, pues si bien puede ser que la
propuesta esté por debajo del promedio de los estudios de mercado, ¿cuál sería el
límite hacia abajo para poder eliminar una oferta que consideramos se presenta
en esas condiciones? Por lo anterior, creemos que el criterio de propuesta artificialmente baja requiere de una profundización para determinar, desde el punto
de vista legal, cómo sellega a su definición.

* Abogado, Especialista y Magíster en Derecho Público. Docente universitario en ­contratación
estatal, de la Universidad Externado de Colombia. Autor del libro Manual de contratación de la
administración pública. Ley 80 de 1993, publicado por la Universidad Externado de Colombia,
2005.
 Canal Institucional. Programa Capacitación en contratación estatal, diez de lamañana del día 9
de junio de 2008. Expositor: Jorge Pino Ricci.



Ernesto Matallana Camacho

2. Antecedentes

El artículo 26 de la Ley 80 de 1993 que regula el principio de responsabilidad nos
remite por primera vez al concepto de propuesta artificial cuando en el numeral
sexto señala:
6.º Los contratistas responderán cuando formulen propuestas en las que se fijen condiciones económicasy de contratación artificialmente bajas con el propósito de obtener
la adjudicación del contrato.

Esta norma descalifica el comportamiento del aquel oferente que con la intención de obtener la adjudicación en un proceso de selección decide ofrecer un
precio que se encuentra por fuera de su propio interés, el cual, según lo preveía el
artículo 3.º de la Ley 80 de 1993, corresponde a laobtención de la utilidad esperada. Cuando se sacrifica esta utilidad, pero incluso se llega al punto de pérdida
porque afecta su propio patrimonio, nos encontramos ante una primera aproximación al concepto de propuesta artificialmente baja. Como la norma habla de
responsabilidad y ella parte de un juicio de valor —con el propósito de obtener
la adjudicación del contrato—, creemos que lo que castigael legislador es la mala
fe del oferente que al obtener la adjudicación del contrato en estas condiciones
exija luego la reparación de perjuicios producto del desequilibrio económico del
contrato que le ocasiona una oferta lesiva para sus propios intereses; y así sea por
su propia culpa, hay un principio del derecho que indica que el Estado no se puede enriquecer a costa del particular, locual no excluye que pueda ser investigado
penalmente por la conducta descrita.
A raíz de la consagración de esta norma que preveía la responsabilidad del
contratista cuando él mismo, para lograr la adjudicación del contrato presentara
una oferta artificialmente baja, las entidades estatales, para evitar que se presentaran propuestas en estas condiciones, decidieron incluir dentro de los pliegosde
condiciones y términos de referencia lo que se ha denominado “pisos”, asociados
a determinar márgenes dentro del presupuesto oficial destinado para financiar el
proyecto, por debajo de los cuales se consideraba que era una propuesta artificialmente baja y ello generaba su rechazo.
Si bien no tenemos antecedentes para señalar que las entidades estatales realizaban estudios técnicos para...