Preclusion
Páginas: 6 (1272 palabras)
Publicado: 11 de abril de 2010
PRECLUSION SEGÚN LEY 600/2000 Y LEY 906/2004
Extinción, clausura, caducidad; acción y efecto de extinguirse el derecho a realizar de la ley, por haberse dejado pasar la oportunidad de verificarlo a por haberse realizado otro incompatible por aquel principio procesal según el cual el juicio se divide en etapas, cada una de las cuales supone la clausura de la anterior , sin posibilidad derenovarla.
Esta segunda definición coincide con la de chiovenda, cuando afirma que el proceso avanza cerrando estadio precedente y no pude retroceder.
Según el articulo 39 de la ley 600/2000 al sindicado se le precluya la investigación penal cuando se demuestre en la conducta denunciada no ha existido o no la ha cometido, o que esta es de carácter atípica, o a su vez que este demostrada como unacausal excluyente de responsabilidades, o que la actuación no podía iniciarse o perseguirse.
El fiscal general de la nación, solicita la preclusión de la investigación penal mediante providencias interlocutorias presentada ante el juez, y este es el encargado de declarar la cesación de procedimiento cuando verifique las causales antes mencionadas durante la etapa del juicio.
Según el nuevoesquema procesal, Cabe aclarar que se entiende como preclusión el fin de la actuación legal por el paso de un determinado tiempo y como principio de oportunidad la decisión de no iniciar un proceso por existir un mejor interés en la justicia o una mayor utilidad.
la solicitud de preclusión deberá ser siempre presentada por el fiscal ante el juez de conocimiento, cuando según la ley, nohubiere merito para acusar ; es decir, en cualquier momento, y no solamente a partir de la formulación de la imputación.
El fiscal solicitara la preclusión según el articula 332 en las siguientes casos:
1) Imposibilidad de iniciar o continuar el ejercicio de la acción penal.
2) Existencias de una causal que excluya la responsabilidad de acuerdo con el código penal.
3) Lainexistencia del hecho investigado.
4) Atipicidad del hecho investigado.
5) Ausencia de intervención del imputado en el hacho investigado.
6) Imposibilidad de desvirtuar la presunción de inocencia.
7) Vencimiento del término máximo previsto en el artículo 294 de este código.
El Ministerio publico o la defensa podrán solicitar la preclusión en caso de que se den las dos causalesestablecidas en el art 332; inexistencia del hecho investigado, o atipicidad del mismo hecho. Para la corte, la limitación de la procedencia de la preclusión a estas dos causales en la etapa de juzgamiento, no obstante, que la norma prevé cinco mas, constituye un desarrollo legitimo de la protestad configurativa del legislador en materia de procedimientos, que no quebranta el derecho de defensa niel acceso a la justicia al acusado. Esta limitación responde a la estructura y filosofía del nuevo modelo procesal, caracterizado por el interés de preservar la independencia del juez hasta el momento de la practica de pruebas en el juicio, durante el cual construye su propia convicción sobre si los hechos existieron o no, si son típicos y bajo que modalidad, y a partir de ello si existeresponsabilidad penal o no. De igual manera amplia las garantías fundamentales al acusado de acceso a la justicia y defensa efectiva. Esto, por cuanto los eventos a los cuales se limita la preclusión que son el principio de contradicción e inmediación de la prueba durante el juzgamiento, no generan discusión sobre la responsabilidad del acusado, quien cuenta en esta etapa con espacios adecuados paracontrovertir la acusación, que no existen en la etapa previa del juicio oral (audiencia de preclusión). Por ello, lejos de quebrantar el debido proceso y el acceso a la justicia del acusado, la oralidad, concentración e inmediación de la prueba que orientan al juzgamiento en la nueva estructura del proceso penal, promueven y desarrollan de manera efectiva dichas garantías.
Para que se lleve a cabo...
Extinción, clausura, caducidad; acción y efecto de extinguirse el derecho a realizar de la ley, por haberse dejado pasar la oportunidad de verificarlo a por haberse realizado otro incompatible por aquel principio procesal según el cual el juicio se divide en etapas, cada una de las cuales supone la clausura de la anterior , sin posibilidad derenovarla.
Esta segunda definición coincide con la de chiovenda, cuando afirma que el proceso avanza cerrando estadio precedente y no pude retroceder.
Según el articulo 39 de la ley 600/2000 al sindicado se le precluya la investigación penal cuando se demuestre en la conducta denunciada no ha existido o no la ha cometido, o que esta es de carácter atípica, o a su vez que este demostrada como unacausal excluyente de responsabilidades, o que la actuación no podía iniciarse o perseguirse.
El fiscal general de la nación, solicita la preclusión de la investigación penal mediante providencias interlocutorias presentada ante el juez, y este es el encargado de declarar la cesación de procedimiento cuando verifique las causales antes mencionadas durante la etapa del juicio.
Según el nuevoesquema procesal, Cabe aclarar que se entiende como preclusión el fin de la actuación legal por el paso de un determinado tiempo y como principio de oportunidad la decisión de no iniciar un proceso por existir un mejor interés en la justicia o una mayor utilidad.
la solicitud de preclusión deberá ser siempre presentada por el fiscal ante el juez de conocimiento, cuando según la ley, nohubiere merito para acusar ; es decir, en cualquier momento, y no solamente a partir de la formulación de la imputación.
El fiscal solicitara la preclusión según el articula 332 en las siguientes casos:
1) Imposibilidad de iniciar o continuar el ejercicio de la acción penal.
2) Existencias de una causal que excluya la responsabilidad de acuerdo con el código penal.
3) Lainexistencia del hecho investigado.
4) Atipicidad del hecho investigado.
5) Ausencia de intervención del imputado en el hacho investigado.
6) Imposibilidad de desvirtuar la presunción de inocencia.
7) Vencimiento del término máximo previsto en el artículo 294 de este código.
El Ministerio publico o la defensa podrán solicitar la preclusión en caso de que se den las dos causalesestablecidas en el art 332; inexistencia del hecho investigado, o atipicidad del mismo hecho. Para la corte, la limitación de la procedencia de la preclusión a estas dos causales en la etapa de juzgamiento, no obstante, que la norma prevé cinco mas, constituye un desarrollo legitimo de la protestad configurativa del legislador en materia de procedimientos, que no quebranta el derecho de defensa niel acceso a la justicia al acusado. Esta limitación responde a la estructura y filosofía del nuevo modelo procesal, caracterizado por el interés de preservar la independencia del juez hasta el momento de la practica de pruebas en el juicio, durante el cual construye su propia convicción sobre si los hechos existieron o no, si son típicos y bajo que modalidad, y a partir de ello si existeresponsabilidad penal o no. De igual manera amplia las garantías fundamentales al acusado de acceso a la justicia y defensa efectiva. Esto, por cuanto los eventos a los cuales se limita la preclusión que son el principio de contradicción e inmediación de la prueba durante el juzgamiento, no generan discusión sobre la responsabilidad del acusado, quien cuenta en esta etapa con espacios adecuados paracontrovertir la acusación, que no existen en la etapa previa del juicio oral (audiencia de preclusión). Por ello, lejos de quebrantar el debido proceso y el acceso a la justicia del acusado, la oralidad, concentración e inmediación de la prueba que orientan al juzgamiento en la nueva estructura del proceso penal, promueven y desarrollan de manera efectiva dichas garantías.
Para que se lleve a cabo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.