Pregunta.


¿Será posible que un profesional del derecho en el Estado Colombiano en el momento de emitir un fallo pueda considerar únicamente el iusnaturalismo?



Enfocado el análisis del texto “El conceptode derecho: iusnaturalismo y positivismo” el autor da a conocer un concepto claro de lo que es el derecho y los fines del derecho, entendiendo que el hombre siempre ha tenido una gran preocupación porel reconocimiento que debe existir convivencia entre ellos, por lo cual surge el iusnaturalismo siendo este la capacidad de reconocerle al otro sus derechos basados en la moral y los valoresespontáneos.


Se observa históricamente que en el afán de lograr dicha convivencia social surgen varios pensadores de las épocas que han fijado posiciones diferentes dejando a un lado el iusnaturalismo que enmi concepto todos han partido de este, como son el positivismo que sencillamente se trata de normas establecidas que definen conductas a seguir para garantizar los derechos humanos y que debe haberuna sanción en caso de ser violados, como también el realismo, el materialismo, el escepticismo entre otras.


Teniendo en cuenta que el Estado Colombiano tiene como finalidad proteger y garantizar losderechos y libertades de las personas, se considera que los profesionales del derecho deben acoger el derecho positivo sin olvidar que cuando se valora una conducta punible positivisada no se debeperder de vista que la misma esta permeada por el derecho natural, así pues, este ultimo dice en la sociedad que es valorativa y moralmente correcto y posteriormente este se lleva a la norma positiva yasí aumentar o disminuir el juicio conforme al derecho positivo, mas nunca fallar únicamente en el iusnaturalismo. Es decir este derecho es con el que podemos analizar bajo que valores éticos ymorales se rige la sociedad, mas no es viable tomar una decisión final con este, ¿Por qué? Porque el iusnaturalismo de por si debe ser inherente al ser humano, este abarca su moral y sus principios...