preguntas arte y arq

1. Señale y analice el valor específico de la arquitectura. Relacione y ejemplifique con el resto de las artes.
2. ¿Qué tipo de interés ha generado en los diferentes momentos históricos el problema de la arquitectura y que formas de estudio?
3. ¿Qué tratamiento adquiere la arquitectura en el estudio de la historia del arte? Realice una crítica.
4. ¿Qué podría diferenciar a la arquitectura dela pintura y la escultura?
5. ¿Qué debería contemplarse para ‘’saber ver la arquitectura”?
6. Relacione espacio y hombre
7. ¿Qué implicancias tiene saber ver el espacio?
8. Diferenciar que es la arquitectura y que no es la arquitectura.
1) La arquitectura se diferencia a las diferentes artes que existen por su forma de proyectarse. Justamente su valor específico es la que lo define, suesencia la cual es el espacio. La arquitectura dejaría de ser arquitectura si no tuviera su esencia. Es importante nombrar que sin no existe espacio interior no hay arquitectura. Esta en un principio es abstracta como todas las artes, pero luego se vuelve concreta se vuelve algo en lo que el ser humando puede participar puede compartir. Es decir la arquitectura es arte en cuatro dimensiones en donde elhombre puede penetrar, sentir, caminar, participar de ella. En cambio en las artes pictóricas, por ejemplo, el hombre puede admirarla, verla sentirla, aunque este pintada en cuatro dimensiones el hombre no puede participar de ella, no puede penetrarla. En el caso de la escultura es diferente, si la podemos encontrar en tres dimensiones, concreta, física pero el hombre la siente la percibe desde elexterior, no desde su interior. Por otro lado la música, también abstracta, se puede sentir, escuchar, percibir, pero no se puede ver desde su interior, como lo es en la esencia de la arquitectura. Otro ejemplificación más es en la literatura, otra vez podemos percibir, sentir, tener las palabras impresas en la mano, compenetrarnos tanto con la obra literaria que sentimos que participamos de ellaque somos ese personaje caminando, llorando sintiendo, pero en una forma abstracta, no real, no física.










2) En sus principios la arquitectura tenía poca importancia, la gente se interesaba por la música, la pintura, la literatura o la escultura pero no por una edificación. Ni siquiera se clasificaba como arte, criticaban y clasificaban todas las artes menos lo que teníanenfrente de sus ojos. Más tarde a fines de la post modernidad y principios de la modernidad comenzaron a tomar la arquitectura como arte, pero no por sus propios logros o por su propia esencia, si no como critica en baste al arte pictórico y escultórico. Es decir olvidaban el valor específico de la arquitectura y no lo diferenciaban de las ramas de la escultura y la pintura.
Luego de la revolucióndel cubismo en adelante fue un cambio de clasificación y complejidad en la pintura. Se comenzó a catalogar al arte pictórico y escultórico como “arquitectónico”. Esto se debe a que se decía que todo arte que tenía una forma expresiva sintética y expresaba figurativamente lo esencial en una realidad sin utilizar adjetivos y decoraciones era arquitectónico. No se distinguía entre la arquitecturadibujada y la arquitectura en sí. Se puede decir que para esta altura ya se sabía y se tenía aproximadamente una definición de lo que era la arquitectura pero no se utilizaba en el lugar correcto. Ya en la edad contemporánea se dio lugar a críticos, como Lewis Mumford, que sintieron la inquietud de los problemas de la arquitectura y su historia en sí, pero la arquitectura como edificación, como loque conocemos hoy en día, no como en la modernidad que se refería a una pintura o escultura como ‘’arquitectónica”. De ahí en mas se comenzó a estudiar la arquitectura con su esencia como lo que es la arquitectura en sí, se comenzó a estudiar como otro tipo de arte, como una rama nueva y diferente a la escultura y a la pintura. Hoy en día hay millones de críticos que se especializan en la...