PREGUNTAS FILOSOFIA


LA CIENCIA Y LA CIENCIA JURIDICA. MODELOS DE CIENCIA JURIDICA TEMA 2

Subordinación del ser real del derecho al modo (científico) de conocerlo
En esta versión se afirma la separación absoluta entre el plano de lo que es el derecho (ontológico) y el de la ciencia o, más propiamente, el modo científico de conocerlo (epistemológico) y se reduce el primero al segundo, al considerar el derechocomo una simple materia sin forma, susceptible de recibir la forma que le impone el científico del derecho
Esta visión de “ciencia” jurídica encierra un reduccionismo de tipo epistemológico que pretende adoptar el modelo metodológico de las ciencias naturales. La aplicación de este procedimiento ha llevado a reducir la complejidad de lo jurídico (en el que hay aspectos normativos, axiológicos, ) asu modo más manipulable, el que mejor permite aplicar la tesis cientificista: a su carácter normativo (teoría general del derecho, derecho comparado, parte general, dogmáticas específicas: civil, penal, etc.).

Subordinación del modo de conocer el derecho a su ser real
Esta perspectiva de la “ciencia” jurídica es inversa a la anterior. Tiene en común con la anterior la consideración del aspectoontológico y el aspecto epistemológico del derecho como dos realidades separadas, una que hace referencia al ser real del derecho, o lo que éste es propiamente.

Otra referida a los distintos modos en que éste puede ser conocido, en este caso se procede en sentido inverso a la versión anterior, primando lo ontológico sobre lo epistemológico.
Se trata de una reducción de tipo ontológico delderecho, al concebir éste como si fuera algo absolutamente dado, al margen de los diversos criterios epistemológicos (perspectivas científicas), en virtud de las cuales podemos conocerlo o decirlo. Es el caso de las concepciones existencialistas, economicistas, sociologistas, etc., del derecho.
La objeción que se le puede formular a esta posición es que necesariamente habrá que partir de algún criterioepistemológico si se desea decir algo sobre esa supuesta realidad primigenia, el criterio que permite ser sociolog-ista, ecomonic-ista, existencial-ista. Luego no puede concebirse lo jurídico como algo dado, y dado al margen de todo criterio epistemológico, pues el solo hecho de definir de alguna manera esa realidad primigenia supone, él mismo, el ejercicio de una criterio epistemológico, que esel que permite primar un aspecto del ser real llamado derecho sobre otro (por ejemplo, un sociologista reduce todo el ser del derecho a su aspecto social y esa reducción es de tipo epistemológico).

Distinción entre el plano del ser real (ontológico) y el del ser en tanto que conocido (epistemológico), cada uno en su orden propio
Se considera al derecho como un objeto complejo, poseedor, portanto, de una racionalidad a su vez compleja, práctica, dentro de la cual caben diversos planos epistemológicos y que, por tanto, puede dar lugar a diversas formas de ciencia, cada una en su ámbito específico (la ciencia normativa del derecho, la histórica, la sociológica...).
Se trata de aceptar que cada perspectiva prima un aspecto particular de lo jurídico y que todos esos aspectos han de sertomados cada uno en su orden propio. La ciencia positivista normativa del derecho, desde esta consideración, sería una perspectiva epistemológica más, no privilegiada sobre el resto, aceptando que una auténtica comprensión del derecho no admite primar alguno de sus aspectos sobre otro (como tampoco deberíamos primar el modelo economicista, sociologista, etc.), pues todos ellos dicen algo del serderecho, pero cada uno en su orden propio. Por poner un ejemplo, cabe una ciencia sociológica del derecho, pero la cientificidad del derecho no se agota en ella.
¿LOS MODELOS DE LA CIENCIA JURIDICA EN EL POSITIVISMO? (TEMA 3)

1 El positivismo jurídico

El positivismo se impone en Occidente como tendencia intelectual a partir del siglo XIX (en los albores de la Edad Contemporánea), teniendo su...