Preguntas Marbury vs Madison

Grup C.- Supòsit pràctic.- Tema 1.
(Dijous 17.10.2013)

Supòsit pràctic núm. 1.-

Enunciat.-

Consulta i llegeix la Sentencia del Tribunal Suprem dels EEUU, caso Marbury vs. Madison(1803).

Qüestions.-

1.- Quin és el poder de l’Estat que veu restringida la seva competència?.

El Poder Judicial, hi ha un moment en que el poder executiu perd la facultat de remourearbitràriament, quan el poder constituent queda exercitat.

2.- Quina norma declara inconstitucional la Sentència?.

Marshall va dictaminar que la Secció 13 de la Llei Judicial, que otorgava alTribunal aquestes facultats, era inconstitucional perquè ampliava la jurisdicció original del Tribunal de la jurisdicció definida per la Constitució.


3.- Com justifica el Jutge Marshall el controlde constitucionalitat per part del
Poder Judicial?.

Segons Marshall el deure del poder judicial és aplicar la llei, davant dues lleis contradictòries s’ha d’eliminar una, la Constitució es lallei suprema, entre un conflicte de normes en que intervé la Constitució i una norma dictada pel Congrés, és suprimeix la del Congres (Supremacia Constitucional), davant la negació d’això, el Congrespodria modificar la Constitució per mitjà de lleis ordinàries. Considerant així una Constitució inoperativa com a límit de l’actuació del Congrés. El Congrés es limitat per la Constitució, aquestaafirmació destrueix la premissa anterior. Si una norma no és llei vàlida, manca de força obligatòria.

4.- D’acord amb l’afirmació del Jutge Marshall : “... los jueces están obligados a ejercer
controlde constitucionalidad sobre las leyes y actos de gobierno porque prestan un juramento
de juzgar de conformidad con la Constitución…” .
Podem afirmar que solament hi ha Constitució quan existeixun control de
constitucionalitat exercit per part del Poder Judicial?.

Si, només hi ha Constitució quan existeix un control de constitucionalitat exercit pel Poder judicial perquè és el...