Preguntas

5. LA JURISPRUDENCIA Y SU FUERZA VINCULANTE.
Con la expedición del Código de Napoleón el legislador se cuidó, ante todo, de que el contenido de la ley no fuera modificado con interpretaciones judiciales. Se consideró que el código era un sistema armónico y coherente que daba solución a todos los conflictos sociales que se pudieran presentar. Al aplicar la ley el operador jurídico se limitaba aconocerla. Era un simple nuncio. Para cumplir tal cometido el silogismo fue su herramienta principal: la premisa mayor era la ley; la premisa menor los hechos que le probaban en el juicio; y la conclusión era una inferencia lógica y necesaria, es decir, todos los jueces en las mismas condiciones deberían llegar a la misma solución. Como crítica a ese juez mensajero del legislador surge lahermenéutica jurídica. Óscar Dueñas entiende que entre la norma (pasado) y el intérprete (presente), debe existir un diálogo constante en busca de valores y principios que se enfrenten a la injusticia y la desigualdad en las relaciones sociales. Monroy Cabra considera que hoy en día la labor del juez no es de conocimiento sino de creación, su labor no es predeterminada. En la decisión del juez siempreexiste un margen de libertad. Ese proceso de interpretar la norma por las altas cortes genera un resultado que es conocido como jurisprudencia. La misma varía según se trate de decisiones de la Corte Constitucional, la Corte Suprema de Justicia, o el Consejo de Estado. Por jurisprudencia también se entiende todo lo que tiene que ver con el derecho como ciencia, pues se trata del conocimiento yaplicación de la norma a través de métodos de interpretación perfectamente verificables.
5.1. LA JURISPRUDENCIA COMO FUENTE DEL DERECHO.
Con la expedición de las constituciones de pos guerra, la alemana del 49, la española del 78, y la colombiana del 91, la manera de ver el derecho cambió. La Constitución y su intérprete natural: la Corte Constitucional (art 241), adquieren fuerza normativa. Sinembargo, el proceso para aceptar la jurisprudencia como fuente del derecho aún presenta reticencias. Nuestro propio constituyente, debido quizá a la proliferación de grupos ideológicos que se dividieron la confección de la Constitución Política sin tiempo para armonizar los diferentes contenidos, implicó que mientras en unos acápites se consagran garantías para las minorías -que sólo pueden serdesarrolladas a través de la Corte Constitucional y no del Congreso donde priman las mayorías- en otros apartes se continúa considerando nuestro sistema jurídico como legislado. Así tenemos que en el artículo 230 de la Constitución Política se señala que los jueces sólo están sometidos al imperio de la ley. Entiéndase allí por ley todo ordenamiento jurídico contenido en la Constitución Política, la leypropiamente dicha, y los actos administrativos (Sentencia C-486 de 1993). La Jurisprudencia para el constituyente, en ese capítulo constitucional, sigue siendo un criterio auxiliar del operador jurídico. En igual sentido el legislador indicó en el artículo 5 de la ley estatutaria de la justicia, que ningún juez superior podrá insinuar o exigir una decisión a otro juez. Y, obviamente, el código civilde 1873, fruto del triunfo de la burguesía liberal frente al absolutismo, señala en el artículo 17 que las decisiones judiciales sólo obligan para el caso concreto. También, al desarrollar el campo de libertad del funcionario público, el constituyente lo limitó en el artículo 6 a la Constitución Política y a la ley, ignorando las decisiones judiciales. Todas esas normas han sido atemperadas por lajurisprudencia de la Corte Constitucional, interpretando las normas en mención desde un sistema del que hacen parte otros contenidos constitucionales –principios y valores- que también merecen igual protección.
5.2. JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
Las decisiones de la Corte Suprema de Justicia como órgano supremo o límite de interpretación de la ley, han cumplido funciones...