Preguntas

1.- ¿Por qué se puede afirmar que la Escuela Bancaria perdió el debate con la Currency School debido a la aprobación de la ley Bancaria de 1844 en Inglaterra? ¿Qué sucedió con esa ley desde 1866? ¿Por qué se estabilizó el sistema financiero inglés? En su respuesta explique la postura de las escuelas. Utilice el concepto de dinero endógeno y exógeno en su argumentación.
Continuas crisis desdeprincipios del siglo XIX que parecían provocadas por una sobreemisión de billetes con tendencias inflacionistas. Nacieron dos escuelas del pensamiento: la Currency School (definía al dinero como billetes y monedas), la cual proponía que si se podía enfundar al Banco de Inglaterra en una camisa de fuerza en lo que toca a la emisión de billetes, y si la ley prohibía la sobreemisión de dinero periódica,todo iría mejor; y la Banking School (el dinero era únicamente monedas), la cual decía que la causa de las continuas crisis no era la sobreemisión de billetes y monedas, sino un fenómeno más profundo: una indebida expansión de la circulación monetaria y del crédito.
El decreto bancario de Peel (1844) representó el triunfo temporal de la Currency School. El decreto dividió al Banco de Inglaterraen dos departamentos: el Departamente de Emisión y el Departamento Bancario. El primero fue autorizado para emitir 14 milones de libras en billetes garantizados por títulos del gobierno, además, se dispuso que los bancos privados no incrementaran su emisión de billetes; el segundo Departamento tenía que dirigir los depósitos y operaciones de préstamo del Banco de Inglaterra.
Sin embargo, seguíansucediendo crisis periódicas y severas, la última en 1866, provocando ciertos cambios dentro del sistema, promovidos principalmente por Bagehot.
2.- ¿Cuáles son los argumentos que utiliza Walter Bagehot para sustentar su posición acerca de la función de “prestamista de última instancia” de los bancos centrales? ¿Se puede afirmar que su posición era la correcta dada la evolución del sistemafinanciero inglés desde 1866 hasta la actualidad? Utilice en su argumentación los conceptos de riesgo moral, principal y agente.
La función de “prestamista de última instancia” estaba muy relacionado con las crisis. Después de un auge, los precios de las mercancías y los títulos caían severamente; muchas firmas se encontraban en serias dificultades y se veían en la incapacidad de satisfacer susobligaciones porque el valor de sus activos se había desplomado. Así, nadie estaba dispuesto a prestar dinero porque si alguien por alguna razón tenía liquidez disponible, se la guardaba para pagar obligaciones pendientes. En consecuencia, nadie podía recabar préstamos de dinero por muy excelentes que fueran sus activos y la economía en conjunto se paralizaba. En tales circustancias, el Banco deInglaterra debería prestar: si nadie estaba dispuesto a hacerlo, él podía hacerlo sin límite de cantidad a cualquiera que lo solicitara. Después, al ver la gente que alguien estaba dispuesto a prestar, la situación se reanimaría y otros comenzarían también a prestar al sentirse respaldados por el Banco Central.
Faltón
3.- ¿Qué entiende Harrod por la esencia de la teoría cuantitativa? Explique las posturasque presenta el autor.
La esencia de la teoría cuantitativa para Harrod, consiste en que el valor de P es el resultado de cambios en M, y de cambios exógenos o inducidos es V y T, dada la ecuación:

Donde: M es la cantidad de dinero; V el número de veces que cada unidad de dinero entra en la circulación; P índice de precios; y T el nivel de transacciones. Además, señala que se trata de una verdadnecesaria.
Una forma extrema de la teoría cuantitativa, es que V y T son siempre constantes, de manera que el nivel de precios variará en proporción directa a la cantidad de dinero, la cual dependería principalmente del Banco Central. Otra postura sería que V y T son varibles exógenas, donde V depende de las costumbres respecto al tiempo medio que transcurre desde los ingresos hasta los gastos...