Prejudicialidad

449-2008
Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia: San Salvador, a las nueve horas y treinta y tres minutos del nueve de diciembre de dos mil ocho.
A sus antecedentes el escrito presentado por el Fiscal de esta Corte, en el que observa que con la resolución de las nueve horas y once minutos del dos de este mes, la tramitación de este expediente quedó lista para dictarsentencia.
El presente proceso de amparo se inició mediante demanda presentada por el señor Edgard Rolando Bodas Munguía, de cincuenta y ocho años de edad, abogado y notario, de este domicilio, contra una actuación de la Cámara Tercera de lo Penal de la Primera Sección del Centro, que considera violatoria sus derechos constitucionales.
Han intervenido en el proceso, además de la parte actora, laautoridad demandada y el Licenciado José Roberto Argueta Manzano, como Fiscal de la Corte.
Analizado el proceso y considerando:
I. La parte actora en su demanda señaló que reclama contra la resolución emitida el dieciséis de enero del presente año, por la Cámara Tercera de lo Penal de la Primera Sección del Centro, en la que se declaró sin lugar la solicitud de nulidad absoluta por incompetencia enrazón de la materia alegada en el proceso penal en contra del impetrante, en el que se le atribuyen los delitos de estafa agravada y falsedad ideológica, debido a que, a su parecer, dicha providencia vulnera sus derechos a la seguridad jurídica, juez natural y principio de proporcionalidad. Respecto de estas violaciones sostuvo que ellas surgen porque un juez penal es abiertamente incompetente deconocer discusiones meramente civiles, es decir, cuya tramitación, resolución y competencia le corresponden a un juez de ese orden. Lo anterior habría ocasionado violación al principio de proporcionalidad ya que a sabiendas que existen vías menos gravosas que la jurisdicción penal para dirimir la controversia que materialmente se les ha planteado, como son los procesos ordinarios de nulidad yainiciados, se ha optado por un mecanismo mucho más lesivo, que es el proceso penal. En vista de lo anterior, pidió se admitiera la demanda de amparo y se decretara la suspensión inmediata del acto reclamado.
Mediante resolución de las nueve horas con veinte minutos del dieciséis de junio de este año se admitió la demanda presentada por el señor Bodas Munguía; se decretó la suspensión del acto reclamadoen el sentido de que en su oportunidad el tribunal de sentencia competente debía abstenerse de señalar fecha para la vista pública; y se pidió informe a la autoridad demandada.
En el informe correspondiente, la Cámara demandada confirmó que había dictado el acto reclamado "declarando sin lugar la nulidad invocada por los apelantes".
Por resolución de las nueve horas con veinticuatro minutos delveintiséis de septiembre de este año, se confirmó la resolución pronunciada a las nueve horas con veinte minutos del dieciséis de junio, sobre la suspensión del acto reclamado y se pidió nuevo informe a la autoridad demandada, con las justificaciones que estimare convenientes y certificando únicamente los pasajes en que apoye la constitucionalidad del acto reclamado.
La Cámara Tercera de lo Penalde la Primera Sección del Centro, al rendir el informe justificativo que le fue requerido, en lo esencial retomó los argumentos expuestos en la resolución impugnada, donde consideró que "de los delitos por los cuales se ha aperturado la instrucción del proceso como son los de estafa agravada, falsedad ideológica y falsedad documental agravada, existen hasta este momento elementos indiciarios quepermiten establecer la existencia de dichos delitos, elementos que han sido tomados en cuenta por la juez sexto de paz para decretar la instrucción del proceso y ordenar medidas sustitutivas a la detención provisional en contra de los acusados Cabrera Escalón y Bustamante Escalón (...) por lo que en esta etapa del proceso la competencia en razón de la materia de los jueces que han conocido del...