Premisas Para Comprender El Sentido Relacional En El Hombre

Introducción al Curso.

Premisas para comprender el sentido relacional en el hombre.

Profesora: Srta. Soledad Aravena
Docente UCSC Instituto de Teología

Un conocimiento racional no se limita al conocimiento que sigue el método científico-lógico - matemático. Un conocimiento científico solo genera hipótesis que luego pueden ser sustituidas por otras (Hawkins). Un razonamiento lógico puederesultar de un silogismo perfecto, pero que puede no ser verdadero y quedar de manifiesto en lo real como lógicamente perfecto, pero irracionalmente (realidad-pensamiento) equívoco. Un conocimiento matemático solo puede informarte de algo en cuanto separado de la totalidad. La ciencia moderna por tanto, no puede tener la pretensión de juzgarse a sí misma como el único criterio para calificar algo comoverdadero o falso. No obstante, la razón humana más bien, busca un sistema que pueda desde toda ella comprender lo real, y la ciencia de por sí tiende a parcelar lo real precisamente por su método, el primer paso de la ciencia moderna es desarticular el objeto para estudiarlo, en otras palabras, la ciencia moderna actúa contraria a la razón que más bien tiende a unificar (sentido).

La primerapregunta del niño es qué es, la primera pregunta de la razón por tanto, no es cómo funciona, de qué está hecho, una determinada cosa, sino más bien el objeto provoca en el niño la curiosidad por conocer su sentido. He aquí lo interesante de esto. El sentido de algo, no es otra cosa que la relación entre el objeto y el acto de la razón, que supera el conocimiento del método científico-lógico-matemático. Conocer no se reduce a la episteme griega sino al acto-acontecimiento. De ahí que Tomás de Aquino siguiendo la filosofía griega de Aristóteles y Platón pero superándola, diría que la verdad es la Adaequatio rei et intellectus. La cosa no es lo que es en su puro esencialismo, desligado totalmente de la razón humana. Cuando el niño pregunta por el lápiz, lo hace porque aconteció el lápiz, elobjeto se mostró y por esto surge la pregunta está experimentando, lo está comprobando mediante los sentidos propios de la ciencia, aún así no sabe lo que es. Luego la madre le da una respuesta le dice, el lápiz es un objeto que sirve para escribir, es decir, define su esencia (método griego del conocimiento, las cosas se conocen por su esencia Platón-Aristóteles, Plotino, etc.), luego si la madreescribe y el niño se pone en contacto con el objeto es cuando se provoca el verdadero conocimiento, cuando el lápiz se relaciona con lo que le es propio, la pizarra. Solo el lápiz en relación puede ser inteligible por la razón del niño.

Entonces tenemos primero, que la razón busca entender el sentido del lápiz, el para qué, el por qué de su ser. Y esa respuesta solo está en la relación, porqueno hay nada que sea individuo, entendido como una realidad sola, separada de todo otro, simplemente no existe. Conocimiento racional por ende se identifica con la pregunta por el sentido. Es racional preguntarse por el sentido.

La filosofía griega ha sido el método que permeo por toda la cultura occidental incluso al cristianismo. El cristianismo retomó la filosofía griega y de esta unión nacióla ciencia, ya lo atestiguó toda la influencia cartesiana, incluso desde antes, con Ockam y Scoto, los grandes de la filosofía medieval que provocaron el gran desarrollo de la ciencia que explotó con Copérnico, Newton y Galileo. El método de la filosofía-ciencia griega, más la premisa cristiana de libertad y verdad como motores intrínsecos de humanidad, hicieron posible que el hombre fueradesarrollando un método “perfecto” de conocimiento, porque enclaustraron el ser en una realidad cerrada, lo que permitió, la posterior fragmentación del ser, ya no solo se des-relativizaba (se separaba de lo otro) sino que además había que escindirlo cada vez a algo más pequeño con el único fin de conocerlo. He ahí el origen de las ciencias modernas. Ellas no pueden unificar, porque es contrario a su...