prensa

 LOS MUNDOS DE ESTE MUNDO

LOGROS
Conozco aspectos centrales acerca de aquello que los cristianos, basados en la Palabra de Dios, creen y practican con respecto al ordenamiento dela sociedad según el designio de Dios manifestado en la persona de Cristo.


Hasta hace poco tiempo dividíamos el mundo por continentes o por razas. Hoy las denominaciones han variado y usamos expresionescomo primer mundo- tercer Mundo, Países desarrollados- Países en vías de desarrollo, Norte-Sur. Todas estas expresiones dividen al mundo no por zonas geográficas ni por el color de la piel de sus habitantes, sino por la realidad social y económica que cada una de estas decisiones encierra. En este tema vamos a dar una mirada general a los mundos de este mundo para conocer mejor sus problemas.

LASOCIEDAD DE LOS DOS TERCIOS


En los años noventa nos resultaba cruel admitir que se estaba avanzando hacia un modelo socioeconómico que dio en denominarse "sociedad 2/3". Se suponía que dos tercios de la población disfrutaban del crecimiento económico existente mientras el tercio restante, menos cualificado y con situaciones socioculturales más complicadas, se adentraba progresivamente en losniveles de pobreza relativa y se alejaba de manera creciente e irremediable del resto de la sociedad. 
¡Fíjense si habrán cambiado las cosas para que hoy este término se refiera ya a los dos tercios de la población que se empobrece! En estos últimos lustros la proporción se ha invertido totalmente.  Con tan sólo enumerar unas pocas noticias aparecidas recientemente en la prensa americana yapodemos hacernos cargo de lo vertiginoso de este cambio (para más adelante queda un listado similar extraído de la prensa española):
El concepto de “la sociedad de los dos tercios” nació en Europa, a principios de los años ochenta. Según él, en las naciones desarrolladas del viejo mundo, dos tercios de la población vivían muy bien y el tercio restante “se las arreglaba” en una situación deprecariedad laboral y de ingresos. El equivalente mexicano es la “sociedad de un tercio”. Aquí un tercio de la población vive bien, o cuando menos “se las arregla”, y dos tercios viven en la pobreza, que puede ser relativa, absoluta o desastrosa, pero siempre es pobreza.
El papel que se adjudicó, al menos en teoría, la izquierda europea fue reincorporar el tercio excluido a los bienes materiales yculturales de la modernidad desarrollada.
El papel que han realizado, en la práctica, los dos últimos gobiernos federales mexicanos ha sido reforzar el bienestar del tercio que vive mejor y paliar la situación del último tercio, para que la pobreza extrema no se reproduzca en condiciones infrahumanas.
Se puede discutir acerca de si la socialdemocracia en Europa ha avanzado en su tarea. Lo que esindiscutible es que, en nuestro país, el tercio de en medio, el de la pobreza digna rayana en la supervivencia, lleva más de una década fuera del esquema.
La paradoja política es que ese tercio intermedio era precisamente el principal destinatario de las acciones sociales del viejo régimen. Los beneficiarios mayoritarios del IMSS, del Infonavit, de los subsidios al consumo (de Liconsa a la electricidad)y de todo un sistema de redes de protección que se ha visto debilitado en años recientes.
En la primera mitad de los noventa se vio, desde las oficinas públicas, que una serie de transferencias gubernamentales no se dirigía a los más pobres, sino a grupos protegidos por su capacidad organizativa dentro de las corporaciones del partido y del Estado. Poco después se decidió, con técnica intachabley anhelos legítimos de justicia social, pero con escasa lógica política, que los escasos recursos con destino social debían dirigirse a quienes más los necesitan, no necesariamente a quienes más los demandan. Además, se consideró que un peso invertido en los más pobres tiene más efectos reales que un peso invertido en quienes son pobres a secas.
El resultado no ha sido malo, en términos del...