prepa

LA IMPORTANCIA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
EN EL EJERCICIO PROFESIONAL.

Abogar es un ejercicio argumentativo, porque no hay ningún acto que realice
un abogado en el que no tenga que argumentar, y así, tiene que argumentar ante
sus clientes para convencerlos que la estrategia que les sugiere es la mejor,
después tiene que argumentar ante la autoridad, como los jueces o tribunales parapersuadirlos que la postura que sostiene en nombre de las partes es la correcta,
pero además también argumenta ante la parte contraria, para hacer triunfar sus
argumentos frente a los de la contraria, y para ello mediante una adecuada
refutación destruirán los del adversario, todavía aún en el caso de que en el
procedimiento no tenga parte contraria por tratarse de un recurso administrativo,tiene que convencer a la autoridad que el acto de molestia perjudica ilegalmente a
los intereses de su representado, y en todos estos casos tiene que presentar
buenos argumentos a favor de la causa que defiende, de allí la importancia de la
argumentación jurídica en el ejercicio profesional.
DISTINCIÓN ENTRE LA ARGUMENTACIÓN DEL JUEZ Y LA DEL ABOGADO.
La argumentación que realizan los jueces almomento de motivar una
sentencia es diferente a la argumentación que realizan los abogados en los
diferentes momentos del juicio, y así podemos señalar las siguientes diferencias:
• El juez toma una decisión; el abogado toma una postura.
• El juez trata de justificar; el abogado trata de convencer.
• El razonamiento del juez es objetivo (imparcial); el razonamiento del
abogado es subjetivo(parcial).
• El juez trata de fundamentar y justificar con leyes; el abogado trata de
demostrar con pruebas.
• El juez utiliza argumentos veraces y justificables; el abogado utiliza
argumentos falaces y no demostrables.
• El juez utiliza argumentos formales; el abogado utiliza argumentos retóricos.
• Además como el rol de los abogados es el de asesoría y defensa de una
posición interesadaque reclama la satisfacción de una pretensión jurídica; y
por lo tanto, los abogados acomodan la versión presentada por su cliente,
de tal forma que resulte amparada por el sistema legal a efecto de lograr
dicha declaración por parte del juez al momento de sentenciar.
• Mientras que la argumentación del juez requiere una dosis más fuerte de
imparcialidad, objetividad y discreción, elrazonamiento de los abogados es
interesado, parcial y revela sólo los hechos y aspectos normativos
favorables a la pretensión que defiende.
• Los jueces argumentan a favor de una cierta tesis porque consideran que de
acuerdo con el derecho, es lo correcto, mientras que los abogados porque
eso favorece los intereses de su cliente y porque pretenden que sus argumentos sean recogidos y aceptados por losjueces.

FUNCIONES DE LA ARGUMENTACIÓN DEL ABOGADO.
• Una función de la argumentación forense consiste en hacer que el tribunal o
el jurado admitan la tesis que el abogado se ha encargado de defender.
Para llegar a conseguirlo adaptará su argumentación al auditorio del que
depende la solución del proceso, que es el auditorio que le ha sido, por
tanto impuesto.
• La argumentación del abogadotiene como finalidad persuadir a sus clientes
que su estrategia del juicio es la más adecuada y pertinente para lograr el
éxito del juicio.
• El abogado cuando argumenta debe tratar de convencer al juez de que sus
argumentos sirven de apoyo a los intereses de sus clientes, de tal suerte
que si son persuasivos el juez los hará suyos y los plasmará en los
considerandos de su sentencia.
• Laargumentación forense tiene como finalidad elaborar y estructurar
adecuadamente los argumentos que se contienen en los escritos de
alegatos, agravios, conceptos de violación, además de su estructura en
forma oral.
• La argumentación ofrece al abogado las técnicas para incrementar su
capacidad persuasiva en el proceso de negociación de un conflicto que
puede involucrar intereses de tipo...