Preparatoria
Páginas: 2 (456 palabras)
Publicado: 4 de julio de 2014
- Sentencia: SU- 070
- Corporación: La Sala Plena de la Corte Constitucional
- Magistrado potente: ALEXEI JULIO ESTRADA
- Fecha de expedición: febrero trece (13) de dos mil trece (2013)- REF: expedientes T-2.361.117 y acumulados
HECHOS
En la sentencia podemos apreciar el análisis de 33 casos que se presentan como consecuencia de despidos, en donde la relación común entre elloses la desvinculación laboral de trabajadoras cuyas circunstancian son precarias y que además de ser madres cabeza de familia se encuentran en estado de gestación y lactancia y bajo diferentes tiposde contratos, las cuales con anterioridad interpusieron de manera individual acciones de tutela a jueces laborales con la intención de que se les sea aplicada la protección laboral reforzada y asígarantizar los derechos de un mínimo vital, vida digna, igualdad, salud y trabajo.
PROBLEMA JURIDICO
¿Por Qué No Se Les Garantizo El Fuero De Protección Laboral Reforzada A Las TrabajadorasEmbarazadas?
El problema trascurre a raíz de la decisión negativa por parte de los jueces a favor de los empleadores ya que como problemática general presentaba problemas de contratos, comunicación,normatividad y jurisprudencia.
1.) Contratación: la revisión de los caso giro en torno a que las mujeres alegaban la protección laboral reforzada sin tener como fundamento la clase de contrato bien sealaboral, escrito o verbal, de obra o labor, de cooperativismo o acto administrativo de nombramiento.
Tanto los empleadores como tratadistas y jueces alegaron que la protección a la mujer en embarazodebía de cumplir con 2 requisitos:
1. Que se tratara de una relación laboral.
2. Que la empleada en vigencia del vínculo laboral, y no después de extinguirse el mismo, pusiera en conocimientodel empleador su embarazo.
2.) comunicación: se presentaron varios alegatos por los empleadores relacionados a este tema debido a que la protección laboral reforzada debe implementarse cuando la...
- Corporación: La Sala Plena de la Corte Constitucional
- Magistrado potente: ALEXEI JULIO ESTRADA
- Fecha de expedición: febrero trece (13) de dos mil trece (2013)- REF: expedientes T-2.361.117 y acumulados
HECHOS
En la sentencia podemos apreciar el análisis de 33 casos que se presentan como consecuencia de despidos, en donde la relación común entre elloses la desvinculación laboral de trabajadoras cuyas circunstancian son precarias y que además de ser madres cabeza de familia se encuentran en estado de gestación y lactancia y bajo diferentes tiposde contratos, las cuales con anterioridad interpusieron de manera individual acciones de tutela a jueces laborales con la intención de que se les sea aplicada la protección laboral reforzada y asígarantizar los derechos de un mínimo vital, vida digna, igualdad, salud y trabajo.
PROBLEMA JURIDICO
¿Por Qué No Se Les Garantizo El Fuero De Protección Laboral Reforzada A Las TrabajadorasEmbarazadas?
El problema trascurre a raíz de la decisión negativa por parte de los jueces a favor de los empleadores ya que como problemática general presentaba problemas de contratos, comunicación,normatividad y jurisprudencia.
1.) Contratación: la revisión de los caso giro en torno a que las mujeres alegaban la protección laboral reforzada sin tener como fundamento la clase de contrato bien sealaboral, escrito o verbal, de obra o labor, de cooperativismo o acto administrativo de nombramiento.
Tanto los empleadores como tratadistas y jueces alegaron que la protección a la mujer en embarazodebía de cumplir con 2 requisitos:
1. Que se tratara de una relación laboral.
2. Que la empleada en vigencia del vínculo laboral, y no después de extinguirse el mismo, pusiera en conocimientodel empleador su embarazo.
2.) comunicación: se presentaron varios alegatos por los empleadores relacionados a este tema debido a que la protección laboral reforzada debe implementarse cuando la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.