Preparatoria

UNIVERSIDAD MICHOACANA DE SAN NICOLAS DE HIDALGO

EDUCACION A DISTANCIA LAZARO CARDENAS MICHOACAN

CURSO DE ESPECIALIZACION TITULACION

MODULO I

TRABAJO: ANALIS DE LOS ARTICULOS 16, 17, 18, 19, 20, 21, 73 Y 123 CONSTITUCIONALES

PROF: DR. MARIO ALBERTO GARCIA HERRERA

ALUMNO: MOLINERO TINOCO ENOC

COMENTARIO ARTÍCULO 16:
De la lectura de este párrafo se desprende a contrariosensu que se podrá dictar orden de aprehensión:
a) Cuando la ley lo señale como delito;
b) Sea sancionado con pena privativa de libertad;
c) Obren datos que establezcan que se ha cometido este hecho;
d) Que exista la probabilidad que el indiciado lo cometió o participo en su comisión.
La pregunta que nos hacemos es ¿dónde queda el cuerpo del delito, la probable responsabilidad, o siqueremos ser más exigentes, dónde se establece la presencia de los elementos del delito, que son exigidos en todo proceso garantista?, ¿Qué se quiere decir con la probabilidad de que el indiciado cometió o participó en la comisión del delito?. La palabra probabilidad tiene un sentido muy amplio, viene del latín “prbabilitate” y significa verosimilitud o fundada apariencia de verdad o calidad deprobable. Es probable lo que no es cierto pero es posible de acuerdo con el diccionario Uteha Tomo Octavo página 797. El Constituyente permanente no señala el grado de probabilidades o posibilidades necesarias para dictar una orden de aprehensión, lo que convierte a este acto jurídico en un acto de voluntad del juzgador. Por ejemplo; si paso por el lugar donde se cometió el homicidio y a la hora enque se efectuó, entonces existe la posibilidad de que yo sea el sujeto lo haya cometido por haber pasado por ese lugar y a la hora en que sucedió. Amplísimas facultades para el juez en demerito de la seguridad jurídica para el ciudadano. Esa es mi opinión. El artículo 16 Constitucional reformado establece como instrumentos jurídicos que permiten que la autoridad prive de la libertad la orden deaprehensión, la flagrancia en el delito y los casos de urgencia como se señala en el precepto antes trascrito. Sin embargo, el párrafo sexto establece el arraigo y reunidos ciertos requisitos como son que se trate de delito de delincuencia organizada, hasta por ochenta días y dada su redacción, es una cuarta forma de justificar la detención de una persona sin que exista flagrancia. En otraspalabras, podemos señalar que el arraigo es una forma de privar de la libertad cuando no hay orden de aprehensión, flagrancia o en caso urgente, y tiene por objeto privilegiar el éxito de la investigación, al menos así se está dando en la práctica, cito el caso de sesenta detenidos en un bautizo en la ciudad de Tijuana donde de inmediato se dictó un arraigo sin que se sepa cómo se califico la detención,si bien por pudieron estar en la fiesta algunos sujetos contra los que existía orden de aprehensión o estaban armados, casos en los que se pudo configurar la flagrancia o el ejercicio de orden de aprehensión, ¿Qué sucedió con quienes no se encontraban en estos supuestos?. Como el arraigo solo exige que se trate de delincuencia organizada el delito, con la simple imputación ministerial se puededetener a una persona hasta por ochenta días. En el texto del citado artículo 16 Constitucional reformado, se constitucionaliza -digámoslo así- la duplicación del término para la retención del inculpado por el ministerio público hasta por 96 horas, cuando la imputación se haga por un delito que la ley señala como delincuencia organizada, otra manera de restringir libertad, contrariando el espíritude la Constitución, con el fin de favorecer el éxito de la investigación, en detrimento de las garantías del ciudadano. En cuanto al párrafo décimo del mismo artículo 16 constitucional reformado, en lo que se refiere al cateo la novedad es que se suprime la obligación del juez de expedir por escrito a solicitud del ministerio público la orden de cateo, la pregunta es: ¿Si no se expide por...