prescripción en propiedad intelectual

EL PROBLEMA DE LA PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA
EN EL ÁMBITO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Dr. D. Héctor Ayllón Santiago
Abogado.
www.hectorayllon.com

La prescripción extintiva supone la extinción de un determinado derecho por no
ejercicio del mismo por parte de su titular durante un determinado período de tiempo
previsto legalmente. La finalidad de la prescripción es dual, de un lado, tienesu razón
de ser tanto en la idea de sanción a las conductas de abandono o dejación en el
ejercicio del propio derecho y, de otra, por una cuestión de necesidad y seguridad
jurídica.
¿Qué particularidad ofrece la aplicación de la institución de la prescripción en el
específico ámbito de los derechos de propiedad intelectual para justificar un artículo
como el presente?
Con carácter previointeresa aclarar que los derechos de propiedad intelectual per se
no prescriben, sino que caducan con el transcurso del tiempo que la LPI establece
como duración de los diferentes derechos de los creadores1. Así, por ejemplo los
derechos de explotación de los autores durarán toda la vida de los mismos y setenta
años post mortem (ex art. 26 LPI), los derechos de los artistas tendrán una duraciónde cincuenta años desde el 1 de enero del año siguiente al de la interpretación o
ejecución artística (ex art. 112 LPI), etc. No nos vamos a ocupar en el presente
artículo de analizar los problemas relativos a la duración de los derechos de
explotación, sino a las controversias que plantea en la praxis la prescripción de las
acciones para hacer efectivos los citados derechos de explotación.El problema que suscita el instituto de la prescripción en el ámbito de la propiedad
intelectual es ciertamente complejo y frecuente, puesto que es relativamente ordinario
que al hilo de las reclamaciones efectuadas por los creadores de los importes no
satisfechos por la explotación de sus obras intelectuales ante los órganos judiciales se
suscite igualmente la cuestión de si algunos detales importes hubieren prescrito por
virtud del transcurso de un determinado período de tiempo, con la evidente pretensión
de ahorrar el pago de una parte de las cuantías que les corresponden a los titulares de
los derechos presuntamente prescritos.


 

1
 

La complejidad comienza desde el instante en que el único precepto específico que se
refiere a la misma en la Ley dePropiedad Intelectual, el artículo 140 apartado 3º, está
reservado a un supuesto muy particular y concreto, de modo que todos los demás
supuestos que no pudieran encajarse en dicho supuesto de hecho quedarían
huérfanos de previsión legal específica ante lo que se abre una doble posibilidad:
i)

tratar de aplicar analógicamente, por coincidir la especialidad de la materia
de que se trata, a todoslos supuestos de propiedad intelectual no
comprendidos en el caso particular del citado precepto, el plazo y régimen
prescriptivo previsto en el comentado artículo 140 LPI, o

ii)

considerar que se trata de supuestos para los que efectivamente no existe
una previsión específica y, por consiguiente, se le aplicaría los preceptos
del Código civil referentes a la prescripción. A esterespecto las opciones
más barajadas por los órganos judiciales han sido, de un lado, la del
artículo 1966 Cc referente a la prescripción de acciones para exigir el
cumplimiento de las obligaciones de pago “que deban hacerse por años o
en plazos más breves” y, de otro, el precepto genérico del Código civil
relativo a las acciones personales “que no tengan señalado plazo especial
de prescripción”(1964 Cc2).

Como hemos advertido, nos encontramos ante una cuestión compleja que ha dado
lugar a resoluciones jurisdiccionales de lo más variopintas que finalmente han
resultado convergentes hacia una misma solución. Controversia que, en último
término, no resulta baladí habida cuenta de los intereses económicos que la misma
lleva implícita (no olvidemos que si se estimara que el plazo de...