Prescripcion

PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA
EN SEDE NOTARIAL

Oswaldo Arias Montoya
Notario de Lima


1. PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE BIENES INMUEBLES ANTE NOTARIO

1. Marco Normativo

El artículo 21 de la Ley 27157 (publicada el 20 de julio de 1999) estableció que la prescripción adquisitiva podía ser declarada notarialmente a solicitud del interesado, siguiendo el proceso a quese refiere al artículo 504 y siguientes del C.P.C. en lo que sea aplicable.


Fue una norma sin precedentes no sólo en nuestra legislación nacional, sino a nivel internacional, pues nunca se había confiado tal competencia a los notarios, y sin duda la dación de dicha norma sorprendió al propio notariado.
Como sabemos, el marco normativo anterior asignaba todo lo relacionado con laprescripción adquisitiva de dominio a la función jurisdiccional, tal como lo establecen los artículos 504° al 508° del Código Procesal Civil, que incluso determina que se trata de una pretensión que se tutela bajo los alcances de un proceso cognitivo en la modalidad abreviada.


Es obvio entonces que el citado artículo podía interpretarse (erradamente) en el sentido de que ante el notario podíademandarse una pretensión referida a la usucapión, con lo cual el notario adquiría una función jurisdiccional paralela a la del juez especializado en lo civil. Tal interpretación era sin duda inadmisible por diferentes razones que se hicieron evidentes a simple vista.


En primer lugar, por la propia Constitución que en el inciso primero de su artículo 139° establece que es principio de lafunción jurisdiccional la unidad y exclusividad de la función jurisdiccional remarcándose que no o existe ni puede establecerse jurisdicción alguna independiente, con excepción de la militar y la arbitral y que no hay proceso judicial por comisión o delegación.


En segundo lugar por la naturaleza misma de lo que es el notario que se concibe como un magistrado de la paz, un oficial públicoajeno de la contenciosidad del conflicto de intereses, él es, por el contrario, el justo asesor, el formalizador diligente, el redactor auténtico, el hacedor de títulos firmes y seguros. Nada de ello encuentra concordancia con la resolución de conflictos entre partes.


2. Contexto social

Para entender qué es lo que la norma pretendió habría que situarla en su contexto social y político.Hernando de Soto, en El Misterio del Capital[1] analiza la problemática de la desconexión gigantesca
que existe entre el capital y los derechos de propiedad no formales, es decir, inadecuadamente incorporados por el sistema jurídico al tráfico económico. En ello él encuentra la clave del fracaso del capitalismo en los países pobres. Este pensamiento influyó - y sin duda lo sigue haciendo - enmuchas políticas gubernamentales implementadas a partir de la década del noventa en nuestro país. En la ejecución de dichas políticas se diseño un aparato normativo (que tuvo como eje la labor de COFOPRI) para incorporar a la formalidad las posesiones o propiedades no inscritas de cientos de miles de personas, mediante procedimientos técnicos y jurídicos que derivaban en la emisión de títulos depropiedad de fuente administrativa y de naturaleza inscribible. En todo este proceso se optó decididamente por prescindir del notario y su función.


Sin embargo, se detectó que seguía habiendo un vacío en materia de esta formalización que no podía ser llenado por COFOPRI y que quedaba al margen de este proceso formalizador. Era el caso de la posesión de predios ya inscritos y ubicados enzonas urbanizadas de larga data, pero respecto de los cuales no existía título suficiente a nombre del poseedor para lograr la protección del sistema registral. Muchos de estos casos se originaban en un rompimiento del tracto sucesivo, en una venta de quien no tenía título saneado para disponer del derecho, o incluso en la simple ocupación física del inmueble deshabitado.


Frente a ello el...