Prescripción de la acción penal sentencia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL Proceso No 25395 Bogotá, D. C., veintiocho (28) de febrero de dos mil siete (2007). M.P.: Dr. JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS Aprobado acta N° 028 – Rad. 25395 VISTOS Sería del caso que la Corte se pronunciara sobre la admisibilidad formal de la demanda de casación discrecional presentada por el defensor de CARLOS ALBERTO GRAJALES AGUDELO, si no fueraporque observa que la acción penal del delito por el que cual se profirió sentencia se encuentra prescrita. ANTECEDENTES 1. Los hechos fueron sintetizados por el juzgador de segunda instancia de la siguiente manera: “Tienen su génesis en el informe que da cuenta que la señora ROSA ELVIRA MEDINA RODRÍGUEZ fue víctima reiterada de maltratos por espacio de algo más de dos años por parte del señorCARLOS ALBERTO GRAJALES AGUDELO, su cónyuge, que la golpeaba de manera brutal, originándole traumatismos tales que la debían hospitalizar, siendo al parecer, el último día de ellos el 21 de septiembre de 1998. “Agrega la denunciante y víctima que en tres oportunidades más recibió golpes, ocasionándole moretones en la cara, los ojos y diferentes partes del cuerpo, la uña del dedo meñique fue arrancaday cuando la estaba maltratando le ponía un revólver en la cabeza, intimidándola para que no gritara y nadie la pudiera auxiliar, conducta que realizaba delante de sus menores hijos”. 2. Adelantada la investigación y clausurada la misma, la Fiscalía Treinta y Dos de la Unidad de Delitos contra la Libertad Sexual, Dignidad Humana y Violencia Intrafamiliar de Cartagena, el 4 de diciembre de 2000,profirió resolución de acusación contra Carlos Alberto Grajales Agudelo por el delito de violencia intrafamiliar, el cual era contemplado en el artículo 22 de la Ley 294 de 1996 con pena de prisión de 1 a 2 años, providencia que quedó ejecutoriada el 28 de diciembre del citado año. 3. La etapa del juicio la tramitó el Juzgado Tercero Penal Municipal de Cartagena que, luego de dar cumplimiento a lodispuesto por el artículo 400 del Código de Procedimiento Penal, donde se decretaron pruebas, y de superar múltiples inconvenientes procesales, celebró la diligencia de audiencia pública, dentro de la cual, una vez practicados los medios de convicción, la Fiscalía Cuarenta Local de la citada ciudad varió la calificación jurídica provisional de la conducta punible, imputándole al acusado el dobledelito doloso de “lesiones personales con deformidad física permanente que afecta el rostro” que tipificaba el artículo 333 del

Decreto 100 de 1980, según así quedó constatado en la respectiva acta de audiencia pública fechada el 20 de agosto de 2004. Cabe agregar que al procesado no se le imputó ninguna circunstancia específica de agravación punitiva. Finalizado el debate público y superadasotras contingencias procesales, el juzgado dictó, el 30 de junio de 2005, sentencia de primera instancia, en la cual absolvió al procesado Grajales Agudelo “de los cargos formulados de LESIONES PERSONALES”. Del mismo modo, declaró “prescrita la acción penal dentro del presente proceso, por la conducta punible de LESIONES PERSONALES”. 4. Apelado el fallo por el apoderado de la parte civil, el JuzgadoCuarto Penal del Circuito de Cartagena, el 9 de noviembre de 2005, lo revocó en su integridad y, en su lugar, condenó a Carlos Alberto Grajales Agudelo a la pena principal de 80 meses de prisión, a la accesoria de interdicción de derechos y funciones públicas por el mismo lapso de la pena privativa de la libertad y al pago de los perjuicios morales, como autor del delito de “LESIONES PERSONALESdolosas con incapacidad y perturbación funcional de carácter permanente”. Así mismo, le fue negada la suspensión condicional de la ejecución de la Pena y la prisión domiciliaria. 5. Contra la anterior decisión el defensor del procesado interpuso el recurso extraordinario de casación excepcional, argumentando que requiere la intervención de la Corte Suprema de Justicia con el fin de garantizar la...