Presentacion AFY

Análisis SVS
Caso “Chispas”

Stgo., Julio de 2004

I.- El fallo subraya el rol de la SVS
• La sentencia valora la existencia de un mercado de
Capitales eficiente y reconoce las facultades
fiscalizadoras y sancionadoras de la SVS.
• La SVS, al aplicar determinadas sanciones, no vela por el
interés particular de una persona o grupo, sino que por el
irrestricto cumplimiento de la normativa legalvigente, lo
que en definitiva redundará en bien y beneficio de todos
los partícipes de dicho mercado
• El mercado de valores está regido por normas jurídicas
cuyo objetivo es que se cumplan determinados principios
y sancionar a quienes los vulneren.

II.- Las facultades de la SVS
• La Superintendencia de Valores y Seguros actuó
conforme a las atribuciones que le otorga su Ley
Orgánica (DL.. Nº3.538 de 1980) y la ley de
Sociedades Anónimas (ley Nº 18.046 de 1981), que
regula el funcionamiento de las S.A. y el actuar de
su directorio y gerentes, en su texto vigente a 1997.
• En este caso puntualmente se hace referencia a:

•Ley Orgánica :
–
–
–
–
–

artículo 3°, letras e y g
artículo 4°
artículo 10° letra f
artículo 28 y
artículo 29

•Ley de Sociedades Anónimas:
– artículos 1 y 2
– artículo40
– artículo 50

Sanciones aplicadas por la SVS
Res 351
Res 352
Res 353
Res 371
Res 372
Res 373
Total

Luis Fernando Mackenna E.
Jose Yuraszeck T.
Marcos Zylberberg K.
Eduardo J. Gardella
Arsenio Molina A.
Marcelo Brito L.

400.000
650.000
650.000
120.000
200.000
200.000

UF
UF
UF
UF
UF
UF

2.220.000 UF

III.- ANÁLISIS DE LOS CARGOS
PRESENTADOS
Las conductas de los reclamantes, debidamenteprecisadas y sancionadas en las resoluciones de
la SVS, consisten, en síntesis, en la infracción de
los siguientes preceptos legales:

a) del inciso 3º del artículo 39 de la LSA, porque
• comprometieron el ejercicio de sus respectivos cargos en Enersis
al servicio y en interés de sólo uno de los accionistas, como lo
era Endesa España, como contraprestación al pago de parte del
precio de las accionesserie B de las Chispas que vendieron EE
• al obligarse anticipadamente a obrar de un modo previamente
acordado con EE en retribución del pago del precio de las
acciones serie B de las Chispas en
– la designación de directores y ejecutivos en el Grupo Enersis
– la adopción de acuerdos en materias relativas a políticas de
inversión, reparto de dividendos, y otras de igual relevancia
precisadas enel contrato de Gestión y de promesa de
compraventa del 49% de las acciones serie B de las Chispas

b) del número 6 del artículo 42 de la LSA, porque

• utilizaron sus cargos directivos y/o ejecutivos en beneficio
propio y de terceros relacionados, ya que fueron
precisamente los cargos que detentaban los que les
permitieron conocer el interés de EE de adquirir el control
de Enersis, a la que luegose le transfirió dicho control, por la
vía de vender sus propias acciones en las sociedades Chispas,
incorporándose subterfugiamente el precio de venta de las
acciones serie B una clara retribución por las prestaciones,
compromisos de colaboración y lealtad con el adquirente
Endesa España, incurriendo en las demás infracciones
anotadas.

c) de los números 1, 3 y 4 del artículo 42 de la LSA,porque
•ocultaron información a los restantes directores y accionistas al
no informar en ninguno de los directorios de las Chispas ni de Enersis
ni filiales, el interés de Endesa España de ingresar a la propiedad de
aquélla ni sus intenciones de venderle las acciones de las que eran
titulares, asumiendo los compromisos para con un único accionista,
Endesa España.
•ocultaron bajo cláusula deconfidencialidad los acuerdos
alcanzados con EE para ejercer el poder de administración que
en parte importante detentaban por la confianza que todos los
accionistas del Grupo Enersis les habían conferido, sólo en beneficio
e interés del nuevo accionista mayoritario, EE.

c) de los números 1, 3 y 4 del artículo 42 de la LSA, porque
•

estipularon expresamente que si EE obtuviera ahorros
efectivos en los...