Presentacion

Puede consultar la versión original en inglés de este artículo en: Three Categories of Questions: Crucial Distinctions de Paul, R. and Elder, L. (October 1996). Foundation For Critical Thinking, delsitio en Internet:
http://www.criticalthinking.org/resources/articles/crucial-distinctions.shtml

Tres categorías de preguntas - Distinciones cruciales

Muchas definiciones del pensamientoseudo-crítico clasifican todos los juicios en dos categorías excluyentes y absolutas: hechos y opiniones. En realidad, el tipo de juicio más importante y que queremos fomentar cae en una tercera categoríaque es fundamental y que por el momento está casi totalmente ignorada: el juicio razonado.

En un tribunal de justicia se espera que un juez dicte veredictos razonados, es decir, no sólo debe rendirel veredicto, sino que también debe fundamentar su decisión en evidencias relevantes y sólidas, así como en razonamientos legales válidos.

No se espera que un juez fundamente sus veredictos enpreferencias subjetivas u opiniones personales. El juicio basado en razonamientos sólidos va más allá y nunca debe reducirse a hechos u opiniones; está claro que para hacer un razonamiento se emplean loshechos, pero no debe limitarse a enunciarlos. Es más, una posición bien razonada no debe describirse como simple “opinión”. Desde luego, algunas veces nos referimos al veredicto de un juez como“opinión”, pero no solamente esperamos, sino que exigimos que esté basado en razonamientos sólidos y relevantes.

Cuando pensamos de forma crítica es fundamental distinguir claramente tres tipos diferentesde preguntas:

Aquellas que tienen una sola respuesta (las preguntas sobre hechos caen en esta categoría).
¿Cuál es el punto de ebullición del plomo?

Aquellas que pueden tener mejores opeores respuestas (respuestas bien razonadas o pobremente razonadas).
¿Cómo podemos enfrentar los problemas económicos más importantes que tiene el país en estos momentos?

Aquellas que...