PresentacionMarioRapoport

MESA REDONDA CEFIDAR (28 de junio de 2006): La historia, la economía y la política en una perspectiva estratégica.

Una mirada histórica sobre el debate acerca del crecimiento económico y la reindustrialización.
Mario Rapoport*

Lo que distingue al economista “científico” del resto de la gente que piensa, habla y escribe de economía –decía Joseph Schumpeter, el conocido economista austriaco-es el dominio de técnicas que pueden clasificarse bajo los tres títulos generales de historia, estadística y “teoría”, entre los cuales destacaba la importancia de la historia económica. Y explicaba sus razones. En primer lugar, debido a que la economía constituye un proceso único desplegado en el tiempo histórico. Segundo, porque el registro histórico tiene que reflejar también, inevitablemente,hechos “institucionales” que no son puramente económicos; facilitando de este modo el mejor método para comprender cómo están vinculados los hechos económicos con los no-económicos y cómo se deberían relacionar las ciencias sociales entre ellas. Tercero, porque la mayor parte de los errores básicos cometidos en el análisis económico se debe a la falta de experiencia histórica, más que a cualquierotra insuficiencia del instrumental del economista.
Siguiendo este enfoque, el debate que se ha abierto recientemente entre algunos economistas, motivado por las altas tasas de incremento del PBI en los últimos 3 años, con respecto a qué modelo de desarrollo tiene la Argentina actualmente y en que se parece a períodos anteriores, esta mal formulado. Explicar ese fenómeno a partir del simpleanálisis cuantitativo resulta poco significativo; lo que interesa son las características intrínsecas del mismo. La pregunta que cruza transversalmente la discusión es la siguiente: ¿se parece este proceso al que se vivió durante los primeros años del siglo XX, en la época de auge del modelo agroexportador?, como entre 1903 y 1912, con tasas relativamente altas de crecimiento ¿O se trata, más bien, deuna verdadera reindustrialización cuyas rasgos dominantes son más cercanos a ciertos momentos de las décadas de 1940 a 1970?, cuando tomó mayor vigor un proceso de sustitución de importaciones y de predominio del sector industrial. Nuestra posición en este sentido es terminante: la economía argentina transita una nueva etapa con sus propias particularidades, pero con más puntos de contacto con elsegundo período que con el primero.
Empecemos por analizar algunas de las características del modelo agroexportador. Resulta innegable la importancia que tuvo para el crecimiento durante este período la exportación de ciertos alimentos y materias primas, bienes en los que nuestro país presenta, aún hoy, claras ventajas comparativas. Sin embargo, es necesario resaltar que la dinámica del crecimientoeconómico durante estos años fue mucho más compleja que lo puede deducirse de ese simple hecho. El montaje y desarrollo de la estructura agropecuaria, basada en las exportaciones, corría a la par con un sistema que requería un fuerte endeudamiento del exterior. La dependencia financiera que nuestro país tenía con las metrópolis de aquel entonces -Inglaterra y otros países europeos-, generaba unaalta vulnerabilidad, de forma tal que los ciclos de la economía argentina estaban ligados a los movimientos de los flujos internacionales de capital. Cuando estos flujos se detenían por razones internas o externas, como sucedió en 1885, 1890, 1913 y 1930, los mercados se contraían rápidamente, dando lugar a profundas crisis económicas. Además, es preciso destacar que durante estos años elcrecimiento de la economía a altas tasas no dio lugar a una mejora sostenida de la calidad de la vida de la población y de los millones de inmigrantes que llegaban a estas tierras, que dependieron de lo que más tarde se conoció como “efecto derrame” y no de políticas de distribución de ingresos. Políticas que si tuvieron países con una estructura agroexportadora similar, como fue el caso de Australia....