Presentencialidad





trabajo final:
El artículo 1103 CC y la sentencia absolutoria dictada en virtud del principio “in dubio pro reo”





SUMARIO
I)Introducción. II)La doctrina. III)La jurisprudencia. IV)La solución que se postula. V)Conclusión.


I. Introducción

El objeto del presente trabajo es determinar si la prescripción del artículo 1103 CC, es operativa aún en los casos que la sentenciaabsolutoria se haya dictado por el beneficio de la duda.

Quiero destacar que ceñiré el análisis a la influencia que tiene la sentencia penal con relación a la materialidad del hecho y a la autoría, y no a la culpabilidad, ya que se entiende pacíficamente que sobre el último aspecto –culpabilidad-, el pronunciamiento absolutorio dictado en sede penal no irradia influencia alguna.

Tampocoserá objeto de este estudio el efecto del merito penal desincriminatorio en razón del sobreseimiento del imputado, asunto este sobre el cual la doctrina y la jurisprudencia distan de ser pacíficas.

- - - - -

El art. 1103, dispositivo legal que nos ocupa, prescribe que “después de la absolución del acusado, no se podrá tampoco alegar en el juicio civil la existencia del hecho principal sobreel cual hubiese recaído absolución”.

La disposición referida se enmarca dentro del articulado que el Código Civil le dispensa a la “prejudicialidad” o “presentencialidad”. Como bien sabemos, la razón de la presentencialidad es evitar el dictado de sentencias contradictorias. Zavala de González dice al respecto que “el fundamento de la prelación temporal de la sentencia penal sobre la civilradica en evitar el strepitus fori que significaría un eventual contradicción entre ellas. Específicamente, de mediar absolución del acusado, no se podrá alegar en el juicio civil la existencia del hecho principal sobre cual hubiese recaído solución (artículo 1103 CC)”1.


II. La doctrina

Sobre el punto específico de este trabajo, repasando la doctrina, se puede apreciar que la mayoría de lasrespuestas asignan efecto expansivo a la absolución penal dictada por el beneficio de la duda.

En efecto, Trigo Represas y López Mesa, entienden que, aún en el caso de absolución por duda, la sentencia penal se proyecta sobre la civil. Si bien no abordan expresamente el tema, al tratar los efectos del sobreseimiento por duda, dicen que “quizás pueda sostenerse que, si luego del debate, elórgano jurisdiccional absuelve, bien podría suceder también, que tal resolución repose en la duda (por ejemplo: respecto del nexo de imputación); con lo cual, en un caso, sentencia, estaremos sosteniendo la vinculación y, en este, sobreseimiento por este motivo de procedencia, no. Tal contradicción, empero, sólo es aparente. Esto lo sostenemos así, por cuanto, resulta evidente que, en el primer caso,sentencia, a ese estado de duda se llega luego del agotamiento de todo el proceso; situación que no se da en el caso de sobreseimiento que, por su esencia, opera en forma anticipada, cerrando, una vez firme, con efecto de cosa juzgada, toda actividad cognoscitiva. En otras palabras: la diferencia se justifica, por cuanto, en el caso de la sentencia absolutoria por duda, las posibilidades dediscusión sobre el extremo… se encuentran agotadas, en tanto que, en el sobreseimiento por la duda, ello no ha ocurrido así, más allá de esta prognosis (por lo demás, absolutamente relativa y precaria, por el estado procesal en el que se produce) de no incorporación de prueba futura.”2.

Salas y Acdeel son de igual parecer. Al abordar el tema, expresan que “la sentencia absolutoria dictada en plenariotiene siempre los efectos que le atribuye esta norma, aunque lo haya sido por aplicación del principio in dubio pro reo (CPP art. 13), sea que la duda recaiga sobre la inexistencia del hecho principal, sobre la intervención que le cupo al imputado, o sobre su culpabilidad”3.

Saux, en el comentario al artículo 1103 CC en la obra de Bueres y Highton, refiere sobre el particular que “un aspecto...