Presidencia de Mitre

Presidencia de Mitre (1862-1868)

La batalla de Pavón (1861) dio al partido liberal la victoria definitiva que le permitirá imponer por la armas su programa de gobierno y su ideología al interior todavía federal. Tal estado de cosas pudo darse por el acuerdo tácito entre los dos principales contendientes en la batalla: Mitre, Gobernador de Bs.As. y líder de la facción liberal, y por otro lado,Urquiza, Gobernador de Entre Ríos y caudillo de las fuerzas federales, ambos representantes máximos de dichas ideas desde el derrocamiento de Rosas. El ‘acuerdo’ implicaba que Urquiza dejaría libre a Buenos Aires para derribar al gobierno nacional de Derqui, imponer por la fuerza el programa liberal en interior y ‘restablecer la Constitución’. Como contrapartida, Mitre no molestaría algobernador de Entre Ríos (Urquiza), comprometiéndose a hacer la paz con esa provincia y Corrientes.
Dicho ‘acuerdo’ daría lugar a un gran malestar dentro de ambas partidos. Como consecuencia, el Partido Liberal se dividirá en el Partido Nacionalista (Mitre) y el Partido Autonomista fundado por Adolfo Alsina, fruto del descontento que la política del acuerdo con Urquiza había gestado en Buenos Aires. Porel lado de las filas federales, Urquiza nunca logro restaurar el respeto perdido luego de su alianza con los porteños – una década después será asesinado por un federal como López Jordán -.

Mitre resumió su programa en el lema “Nacionalidad, Constitución y Libertad”: una Nación unida que sea superior a la suma de sus partes; una Constitución Federal que sea garantía de esas partes; y libertadpolítica que concebida según sus ideas liberales, implicando con ello al libre juego de las instituciones, la libertad de crítica, y la eliminación del caudillaje; es decir, una libertad que debería surgir del triunfo de la ‘civilización’ por sobre la ‘barbarie’. Sin embargo, y dada la debilidad del liberalismo en el interior, Mitre debió usar la fuerza para imponer dichas ‘libertades’. Por lotanto, mientras por un lado Mitre decía sostener la libertad de los pueblos, al mismo tiempo, se disponía a derribar regímenes que contaban con un amplio consenso popular. Este ‘nudo gordiano’ fue cortado por Mitre argumentando que, dado que esos pueblos no habían elegido a sus representantes libremente, primero debían ser libertados, luego debían dárseles una nueva cultura política, y reciénentonces estarían en condiciones de elegir ‘apropiadamente’ a quienes lo iban a representar. Por eso es que quienes fueron los encargados de llevar adelante ese proceso estaban convencidos de estar realizando una misión libertadora y civilizadora.

CAMPAÑA EN EL INTERIOR:
La estrategia de Mitre fue asegurar primero el litoral a través de Corrientes y Santa Fe; sólo respetó a Urquiza en Entre Ríossegún había sido pactado. Luego se repetirán las intervenciones en Córdoba donde los liberales ya tenían un gran predicamento, San Luis, Mendoza y San Juan (Sarmiento). En el norte, Tucumán, Catamarca, Santiago del Estero y Salta aceptaron un acuerdo pacífico bajo los auspicios de Marcos Paz (3/03/1862); solo en La Rioja se generó un autentico desafío a las autoridades nacionales. Su líder era elChacho Peñaloza quien ya se había opuesto a la Confederación de Rosas. Su oposición no sólo se fundaba en la aversión a las ideas liberales y centralistas porteñas sino también en la profunda miseria que afectaba a las provincias del norte cordillerano. En su plan de resistencia, primero intentó hacer pie en Tucumán, aunque sin éxito; luego la suerte le fue una vez más adversa en otros combatesmenores. Quedaba así demostrado que las montoneras gauchas y la falta de recursos ya no podían hacer frente a las fuerzas de línea del gobierno nacional.
A pesar de las victorias sobre el ‘Chacho’, el Gral. Paunero comprendió que Peñaloza era el único hombre capaz de poner orden en la caótica provincia de La Rioja. Así también lo comprendió el ‘Chacho’, quién accedió a respetar las autoridades...