Presidencialismo en américa latina

Presidencialismo y parlamentarismo en América Latina: un debate abierto
El presidencialismo en América Latina trata de imitar de alguna manera el presidencialismo de Norteamérica, sin que se llegue a copiar de forma exacta, ya que en Latinoamérica se practica de forma distorsionada al de la original. En esta región la instauración de la democracia como forma de gobierno en varios países,trajo consigo el análisis del presidencialismo latinoamericano. Por esta razón muchos son los politólogos que han propuesto las ventajas que tiene el parlamentarismo sobre el presidencialismo, entre otras, el juego de suma cero que produce el sistema, el problema de la doble legitimidad, la rigidez que genera el mandato fijo, el estilo de hacer política y los problemas de continuidad yestabilidad. En este sentido son muchos los teóricos y analistas que han mencionado las ventajas y las desventajas de ambas formas de gobierno, entre las que destacan: el presidencialismo incentiva acuerdos electorales y no acuerdos de gobierno por el contrario del parlamentarismo que incentiva acuerdos de gobierno antes que electorales (en el caso por ejemplo de sistemas multipartidistas). Pero lo másdestacado en este eterno debate (presidencialismo versus parlamentarismo) es: división, separación y equilibrio de poderes, preponderancia del ejecutivo, debilidad del parlamento, etc. La distinción básica se centra en que en el sistema parlamentario, hay una fusión de poderes contario del sistema presidencial, donde existe una división de los mismos.
Cuando se habla de presidencialismolatinoamericano se tiende a homogenizar el concepto sin darle diferenciación al sistema en una región de otra. Sin embargo existen marcadas diferencias entre los sistemas de gobierno, quedando solo tres generalidades: a) La legitimidad autónoma del cargo presidencial; b) las amplias facultades del cargo; c) La ausencia de control institucional suficiente.
El sistema electoral para elegir alejecutivo en los sistemas de gobierno en América Latina, nos lleva de la mano a otro tema importante: los partidos, donde pareciera que la distancia ideológica es factor de agravamiento de la difícil combinación que genera el multipartidismo, que recae en la mayor probabilidad de conflicto e inestabilidad. La relación gobierno-partido es bastante compleja dado que los partidos no deciden laspolíticas que implementan los gobiernos y el ejecutivo mantiene un elevado grado de autonomía en la toma de decisiones y selección del gabinete, es decir, existe mayor dependencia del partido al gobierno, que del gobierno al partido.
Existen aspectos que se consideran significativos respecto del debate o discusión del presidencialismo:
a) La doble legitimidad, el juego de suma cero. La doblelegitimidad se refiere al presidencialismo (presidente y congreso) contra una legitimidad única en el parlamento. Ya que presidente y congreso son elegidos por la vía popular, aunque la función del primero sea ejecutar las leyes a diferencia del segundo que es hacerlas.
b) Eficacia y efectividad. Se postula que si se elimina el conflicto de poderes eliminando la división y los supuestos bloqueos,el sistema institucional puede ser más eficaz. Pero la eficacia depende de la sapiensa del legislador y de las normas para resolver las demandas ciudadanas.
c) El estilo presidencial. Un perfil moderado de un presidente (de un extremo fuerte a uno débil) parece ser la forma más ideal para que el sistema funcione, con base también de las propias facultades del congreso y la injerencia en las tomasde decisión del ejecutivo.
d) La división de poderes. En esta vertiente existe un dilema: división de poderes a expensas de gobernabilidad, o gobernabilidad a expensas de división de poderes. Pareciera que la división de poderes es igual a la generación de conflictos, aunque sea la esencia del presidencialismo. Sin embargo, esta división también es esencia de la democracia.
e) El congreso. En...