Presidencialismo En America Latina

El Presidencialismo en América Latina y en la Argentina
Por Daniel Alberto Sabsay *

I.- Introducción

Abordar la problemática de la forma de gobierno constituye en los países de América Latina una temática de permanente actualidad, aunque de difícil tratamiento. Su desarrollo se enfrenta a un entrecruzamiento de pasiones y prejuicios que va desde aquellos que consideran que elpresidencialismo está tan enraizado que hace a la esencia de nuestras realidades institucionales y que su modificación traería aparejado más males que beneficios, hasta quienes, por el contrario lo demonizan hasta ubicarlo como principal causante de todos nuestros problemas. En el medio se ubica una amplia franja de posiciones, entre las que nos contamos, que a través del desapasionamiento en el análisis de lacuestión, consideramos que urge la búsqueda de un nuevo equilibrio entre los poderes, susceptible de restaurar muchas de las notas esenciales del constitucionalismo, que por desgracia hoy brillan por su ausencia en la mayoría de nuestras noveles democracias.

En aras de aportar un poco de luz en la consideración del que se nos antoja trascendente tema, nos propones observar la cuestión a partirde un primer acápite que aporte una diagnóstico general del mismo. Luego, efectuamos un análisis del modelo, el presidencialismo de los Estados Unidos de Norteamérica. En el punto siguiente nos concentramos en la observación de las deficiencias en la aplicación de las pautas del constitucionalismo estadounidense en nuestras tierras y por separado mencionamos las iniciativas encaminadas a laatenuación del presidencialismo ocurridas en el subcontinente latinoamericano. Por último, nos adentramos en la experiencia del Jefe de Gabinete de Ministros, a siete años de su incorporación en el texto de la constitución argentina.

II.- Una Visión Crítica

El presidencialismo en su versión latinoamericana ha llevado a la configuración de sistemas políticos que en la práctica han perdido granparte de sus atributos republicanos. Nogueira Alcalá sostiene al respecto que el presidencialismo latinoamericano ha sido denominado también cesarismo representativo por ciertos autores, para quienes el régimen si funciona correctamente se diferencia de la dictadura, por el hecho de que el poder del jefe de Estado no es ilimitado ni arbitrario y que existe según regla constitucional prestablecida. Aello se agrega, -continua nuestro autor, que el sistema (al menos en teoría) respeta las otras instituciones y garantiza las libertades públicas, que su autoridad política proviene de una elección popular competitiva y es limitada en el tiempo. Luego, destaca que el Presidente posee amplios poderes de los cuales sólo responde ante el pueblo que lo eligió, aún cuando comparte el gobierno del Estadocon un parlamento con prerrogativas limitadas, ya que el ejecutivo se convierte en colegislador. Por nuestra parte, queremos expresar que la Justicia, cuarto poder del gobierno democrático, rara vez, presente una independencia mínima susceptible de convertirla en un órgano de verdadero control de los poderes políticos del Estado y de garantía de los derechos fundamentales de los gobernados.
Elprofesor chileno, efectúa una detallada reseña de las competencias de los presidentes latinoamericanos, tanto en las constituciones formales como en las prácticas institucionales. El balance de la investigación resulta revelador de un estado de cosas que ha llevado, casi sin excepción, a una acentuada concentración de funciones en uno de los poderes, desequilibrando de manera excesiva el principiode separación de los mismos. Otros comparatistas consideran que la preponderancia presidencial en América Latina ha buscado explicarse a través de diversos factores, entre los que destacan: la tendencia a la personalización del poder en la persona del presidente de la República, producto de un cierto grado de inmadurez política del pueblo; la manipulación del Congreso por el presidente a través...