Presidencialismo o parlamentarismo
Páginas: 6 (1370 palabras)
Publicado: 26 de octubre de 2009
EL PODER, EN UN EJECUTIVO LEGISLADOR O EN UN CONGRESO FUERTE
Javier Enrique Erazo Arias
Rafael Merchán Álvarez:
Abogado Y politólogo, universidad de los andes, especialista en derecho administrativo de la misma universidad y en derecho económico de la universidad externado de Colombia, ha sido director ejecutivo del instituto de ciencia política y actualmente dirige la fundación Carlos LlerasRestrepo.
PALABRAS CLAVES:
- Democracia
- Régimen Político.
- Presidencialismo.
- Parlamentarismo.
- Coalición.
RESUMEN:
Los países en América Latina, se debaten en dos regímenes presidencial y parlamentario, el primero se ha visto en vuelto en profundas crisis políticas, algunas de las cuales han desbordado el marco democrático y en otros casos, han conducido a la existencia de gobiernosinestables en donde la legitimidad se ha visto fuertemente cuestionada, frente a este problema se ha planteado el caso de la inestabilidad democrática de América Latina en gran parte se debe al hecho de haberse configurado bajo la forma de regímenes presidencialistas, caracterizados por instituciones débiles, en abierta y permanente confrontación y disputa por la supremacía en el manejo del poderpolítico.
Colombia, está bajo un régimen presidencialista con un ejecutivo fuerte y un legislativo relativamente débil, que permanentemente franquea las iniciativas gubernamentales, especialmente de reformas políticas, demostrando superioridad política del ejecutivo, esto lleva a plantear la posibilidad de sustituir el régimen político colombiano por uno parlamentario, donde exista un equilibrioreal del poder como salida viable a la crisis institucional que permita la supervivencia del sistema democrático.
Prácticamente todos los países de América tienen un sistema presidencial, con excepción de las Antillas y Guyana, que tienen un sistema parlamentario.
El presidente en América Latina se ha convertido en el centro del poder político, de la integración nacional, de la orientación delEstado y de las relaciones internacionales, al mismo tiempo ha encarnado la tradición cultural, los valores y los consensos sociales, tanto que los ensayos inclinados al parlamentarismo, no han sido exitosos, con motivo de la caída de los regímenes autoritarios, se recrudeció el debate sobre la reducción del presidencialismo y la transformación al parlamentarismo europeo en varios países,especialmente en el Hemisferio Sur.
Simétricamente, al crecimiento del poder ejecutivo ha correspondido un debilitamiento del legislativo y del judicial, lo que históricamente ha desembocado en autoritarismo, a falta de fortaleza del legislativo, que tiene constitucionalmente un papel muy restringido, el presidente ocupa casi todo el espectro político, mientras que el Congreso se limita fundamentalmente aser el espacio de la representación de intereses y partidos y de tramitación de las leyes.
Son dos modelos que tienen lógicas intrínsecas particulares que obedecen a desarrollos históricos particulares, muy diferentes uno del otro, lo que llamamos parlamentarismo es un régimen que tiene cerca de 800 años de vida que fue cambiando a lo largo del tiempo de manera evolutiva, por otro lado, elpresidencialismo es un producto de un diseño institucional.
Linz parte de las diferencias entre uno y otro régimen político, el papel de las coaliciones pre y poselectoral, la reelección, el juego suma cero, gana todo pierde todo, concluyendo que un régimen parlamentario de ciertas características es más viables que uno presidencial, porque según su punto de vista este no garantiza la estabilidaddemocrática.
Se asume una posición crítica frente al modelo presidencialista, señalando que la debilidad de este se debe a una marcada tendencia hacia la democracia mayoritaria, sobre todo en los países con profundas divisiones étnicas, religiosas y con enormes diferencias políticas internas y desigualdades económicas.
Los problemas de gobernabilidad están asociados al funcionamiento del sistema...
Javier Enrique Erazo Arias
Rafael Merchán Álvarez:
Abogado Y politólogo, universidad de los andes, especialista en derecho administrativo de la misma universidad y en derecho económico de la universidad externado de Colombia, ha sido director ejecutivo del instituto de ciencia política y actualmente dirige la fundación Carlos LlerasRestrepo.
PALABRAS CLAVES:
- Democracia
- Régimen Político.
- Presidencialismo.
- Parlamentarismo.
- Coalición.
RESUMEN:
Los países en América Latina, se debaten en dos regímenes presidencial y parlamentario, el primero se ha visto en vuelto en profundas crisis políticas, algunas de las cuales han desbordado el marco democrático y en otros casos, han conducido a la existencia de gobiernosinestables en donde la legitimidad se ha visto fuertemente cuestionada, frente a este problema se ha planteado el caso de la inestabilidad democrática de América Latina en gran parte se debe al hecho de haberse configurado bajo la forma de regímenes presidencialistas, caracterizados por instituciones débiles, en abierta y permanente confrontación y disputa por la supremacía en el manejo del poderpolítico.
Colombia, está bajo un régimen presidencialista con un ejecutivo fuerte y un legislativo relativamente débil, que permanentemente franquea las iniciativas gubernamentales, especialmente de reformas políticas, demostrando superioridad política del ejecutivo, esto lleva a plantear la posibilidad de sustituir el régimen político colombiano por uno parlamentario, donde exista un equilibrioreal del poder como salida viable a la crisis institucional que permita la supervivencia del sistema democrático.
Prácticamente todos los países de América tienen un sistema presidencial, con excepción de las Antillas y Guyana, que tienen un sistema parlamentario.
El presidente en América Latina se ha convertido en el centro del poder político, de la integración nacional, de la orientación delEstado y de las relaciones internacionales, al mismo tiempo ha encarnado la tradición cultural, los valores y los consensos sociales, tanto que los ensayos inclinados al parlamentarismo, no han sido exitosos, con motivo de la caída de los regímenes autoritarios, se recrudeció el debate sobre la reducción del presidencialismo y la transformación al parlamentarismo europeo en varios países,especialmente en el Hemisferio Sur.
Simétricamente, al crecimiento del poder ejecutivo ha correspondido un debilitamiento del legislativo y del judicial, lo que históricamente ha desembocado en autoritarismo, a falta de fortaleza del legislativo, que tiene constitucionalmente un papel muy restringido, el presidente ocupa casi todo el espectro político, mientras que el Congreso se limita fundamentalmente aser el espacio de la representación de intereses y partidos y de tramitación de las leyes.
Son dos modelos que tienen lógicas intrínsecas particulares que obedecen a desarrollos históricos particulares, muy diferentes uno del otro, lo que llamamos parlamentarismo es un régimen que tiene cerca de 800 años de vida que fue cambiando a lo largo del tiempo de manera evolutiva, por otro lado, elpresidencialismo es un producto de un diseño institucional.
Linz parte de las diferencias entre uno y otro régimen político, el papel de las coaliciones pre y poselectoral, la reelección, el juego suma cero, gana todo pierde todo, concluyendo que un régimen parlamentario de ciertas características es más viables que uno presidencial, porque según su punto de vista este no garantiza la estabilidaddemocrática.
Se asume una posición crítica frente al modelo presidencialista, señalando que la debilidad de este se debe a una marcada tendencia hacia la democracia mayoritaria, sobre todo en los países con profundas divisiones étnicas, religiosas y con enormes diferencias políticas internas y desigualdades económicas.
Los problemas de gobernabilidad están asociados al funcionamiento del sistema...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.