Presidencialismo Y Gobernabilidad

PRESIDENCIALISMO Y GOBERNABILIDAD DEMOCRÁTICA EN AMÉRIC A LATINA

Julio César Fernández Toro
§ Secretario General del CLAD § Presidente de la Asociación Venezolana de Derecho Constitucional § Profesor de la Universidad Central de Venezuela y de la Universidad Católica Andrés Bello

Introducción
Cuando en el presente trabajo hablemos sobre la gobernabilidad en América Latina, hay queprecisar que nos referirnos a la gobernabilidad de los sistemas políticos democráticos, ya que hacerlo sobre la ingobernabilidad de las dictaduras, además de parecer un problema inexistente, no tiene ninguna importancia para nosotros. El asunto que nos convoca, el que nos angustia, es el de la ingobernabilidad democrática, la dificultad de gobernar en un deseado ambiente de pluralidad social y delibertades políticas, orientados por los valores de equidad y justicia. La ingobernabilidad democrática indica una incapacidad de los gobiernos para dar respuestas oportunas y adecuadas a las demandas de la población en el contexto actual, debilitándolos, al tiempo que pone en peligro incluso la viabilidad del Estado-Nación (COPRE. 1988). El término gobernabilidad se comenzó a utilizar en la región, amediados de los 80´s, como el necesario direccionamiento y control del liderazgo político-institucional sobre el cambio social para dirigir procesos transformadores de la realidad preservando y fortaleciendo, a la vez, el régimen democrático. Igualmente, cuando los autores han hablado de la ingobernabilidad causada por los sistemas de gobierno de la región realmente han hecho referencia a losposibles obstáculos que genera el presidencialismo, sistema adoptado por la totalidad de los países latinoamericanos. No se hace alusión a los sistemas de gobierno en general, sino que se evalúa el sistema presidencial de gobierno como el responsable de la ingobernabilidad democrática en América Latina. Es en este contexto que, desde hace algún tiempo, se discute en los predios académicos y políticos deAmérica Latina la implicación del sistema presidencial de gobierno sobre la inestabilidad de la democracia. Esto es, la incidencia de la variable institucional sobre la eficiencia de los gobiernos, y la consecuente legitimidad de éstos por el mayor o menor apego de las poblaciones a las instituciones democráticas. En resumen, y siguiendo a Dieter NOHLEN (1991), la diatriba se refiere en propiedada la "relación entre instituciones políticas y rendimiento político". En esta discusión ha sido precursor Juan J. LINZ (1988),

1

quien comenzó argumentando contra el sistema presidencial de gobierno, al que calificó de incorporar principios y supuestos contradictorios que conducen a la inestabilidad de la democracia, y promoviendo su sustitución con la adopción de sistemas parlamentarios,señalando que "el desempeño histórico superior de las democracias parlamentarias no es accidental". En el fondo de la discusión entre estos autores se desarrolló una confrontación entre el viejo institucionalismo y uno renovado. LINZ postula que el presidencialismo en sí mismo es inconveniente, contiene perversiones congénitas que conllevan inevitablemente a la inestabilidad política y aldebilitamiento de la democracia como régimen. Para Linz el diseño institucional es directa y exclusivamente la causa de la ingobernabilidad democrática en la región. Mientras que NOHLEN advierte que la región, su cultura y las relaciones de poder que subyacen en aquella son tan responsables como la institucionalidad en la crisis crónica de la democracia latinoamericana. Por supuesto, para NOHLEN lavariable institucional debe ser tomada como dependiente, vale decir, asociada a otras variables, sean éstas relaciones económicas y sociales o fenómenos políticos preinstitucionales, en contrario a lo propuesto por el viejo institucionalismo que la encuentra totalmente independiente. Pero veamos cuales son los argumentos en contra y a favor del sistema de gobierno presidencial en América Latina, con...